QUOD LICET JOVI, NON LICET BOVI: ЩО ДОЗВОЛЕНО ЮПІТЕРУ — НЕ ДОЗВОЛЕНО БИКУ

Ухвалення названого розпорядження Кабміну стало повною несподіванкою для керівництва Української зернової асоціації (УЗА). По-перше, саме Асоціація надала урядові всі розрахунки щодо зменшення маркетингових витрат у схемі переміщення зерна “від елеватора до борту судна”. По-друге, перший віце-прем’єр-міністр України Анатолій Кінах на початку липня заявив, що уряд забезпечив зниження маркетингових витрат на зерно (тарифи на зберігання, транспортування й перевалку в портах) на 23% — до 130–165 грн/т, що підвищить конкурентоспроможність української продукції та дасть можливість селянам отримувати більші доходи з продажу збіжжя. Ще раніше прес-служба уряду, з посиланням на прем’єр-міністра Юлію Тимошенко, повідомила, що Кабмін забезпечив зменшення маркетингових витрат на зерно з 235 до 117,5 грн/т. Тобто ситуація була такою, наче держава та бізнес зрештою знайшли спільну мову щодо наведення порядку на зерновому ринку країни та його дальшого розвитку в дусі цивілізованої конкуренції.

Але не так сталося, як гадалося. З ухваленням Розпорядження №295-р зернотрейдери зрозуміли, що їх, кажучи сучасним сленгом, просто “красиво кинули”. Уряд скористався розрахунками УЗА щодо здешевлення маркетингових витрат лише на користь двох державних компаній — Держкомрезерву та ДАК “Хліб України”, — яким разом із новоспеченим Аграрним фондом за окремим розпорядженням закупити 4 млн т зерна цьогорічного врожаю (ще 1,5 млн т зерна має бути закладено до регіональних ресурсів). Так от, для Держкомрезерву і ДАК “Хліб України” на 15,26% здешевлено тарифи на перевезення експортного зерна Укрзалізницею, на 25% — ставки додаткових зборів за надані при цьому послуги. Також названим компаніям дозволено не дезінфікувати вагони, зменшено мінімальні вагонні норми та… — апофеоз цинізму! — Державній податковій адміністрації та Державному казначейству провадити відшкодування ПДВ підприємствам системи Держрезерву і ДАКу впродовж (затамуй дух, читачу!) — трьох днів (!!!) після подачі відповідних документів у ДПА і Держказначейство. Тоді як чинне законодавство передбачає право на відшкодування ПДВ для суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності не менш ніж через три місяці після надання відповідних документів на право відшкодування ПДВ. До того ж, запроваджують новацію за ситуації, коли деяким зернотрейдерським компаніям — членам УЗА — ПДВ не повертають по 2–3 роки. За словами генерального директора УЗА Володимира Клименка, за минулі маркетингові роки зернотрейдерам заборгували 750 млн грн, більше того — не зрозуміло, як трейдерам працювати в цьому сезоні.

І ще хочеться окремо зупинитися на пункті 7 вказаного Розпорядження КМУ, в якому Держкомрезерву та ДАКу дозволено закуповувати зерно на акредитованих товарних біржах за (цитуємо): “... визначеними Мінагрополітики мінімальними цінами з пониженням їх рівня не більш як на 10 відсотків”. Тут уже зовсім абракадабра якась виходить. Навіщо було встановлювати так звані мінімальні ціни на зерно, якщо потім його закупки здійснювати за ще нижчими цінами? То що ж тоді є мінімальною ціною, і для кого її встановили?

В УЗА переконані, що це Розпорядження, по суті, є дискримінаційним щодо учасників зернового ринку, головним чином, зерноторгових компаній. За розрахунками фахівців Асоціації, такі преференції дадуть змогу ДАКу та     Держкомрезерву зекономити по 30–40 грн на кожній тонні зерна й утримувати монопольне становище на зерновому ринку. До того ж, не слід забувати про досить швидке відшкодування цим компаніям ПДВ. Тому, на думку керівництва УЗА, доля цього документа має два варіанти: або його дія пошириться на всіх   зернотрейдерів, і тоді воно буде законним, або уряд його скасує. Іншого варіанту немає.

Позицію зерноторгових компаній підтримує перший віце-прем’єр-міністр України Анатолій Кінах, який також вважає, що прийняте розпорядження порушує умови конкуренції на зерновому ринку, не відповідає законодавчим нормам України, а також суперечить міжнародним зобов’язанням держави і може стати перешкодою для одержання статусу країни з ринковою економікою. З вимогою про скасування зазначеного розпорядження КМУ виступила й Українська аграрна конфедерація, яка заявила, що уряд порушив закон про захист економічної конкуренції, а крім того, надав переваги таким структурам, “які фактично показали один із найнижчих рівнів ефективності роботи на зерновому ринку”. Так, збитки ДАК “Хліб України” за 2004 рік через малоефективний менеджмент становили 66 млн грн, а за І півріччя 2005 року — 13 млн грн. Така сама ситуація і на підприємствах Держкомрезерву, які в 2004 році закуповували зерно за завищеними цінами й зможуть реалізувати його тільки зі збитками в 200–300 грн на кожній тонні.

Щодо проблеми повернення ПДВ, то останню надію на її вирішення     зернотрейдери покладають на Президента України, якому УЗА надіслала листа з проханням про зустріч. Як зазначив В. Клименко, проблему ПДВ можна вирішити кількома шляхами. “По-перше, через державні облігації, які видають зерноторговельним компаніям за борги по ПДВ, — сказав він. — По-друге, через передачу або викуплення акцій державних підприємств. По-третє, ми надаємо Державній податковій адміністрації гарантійні листи будь-якого банку світу на умовах, що нам повертають всю заборгованість по ПДВ, а якщо при наступних перевірках буде виявлено якісь відхилення від закону по поверненню ПДВ, то ми гарантуємо, що ці суми повернемо державі. І це підтверджуємо гарантійними листами провідних банків”.

Є ще четвертий варіант. Як підкреслив В. Клименко, якщо це питання й надалі не буде вирішуватися, то УЗА через своїх депутатів у Верховній Раді лобіюватиме закон про відміну нульової ставки ПДВ для експортерів зерна. “Ми не хочемо цього ПДВ, ми не хочемо перевірок, ми не хочемо цих принижень, пов’язаних із ПДВ, коли нас постійно перевіряють і щось пропонують на кшталт: ми вам повернемо ПДВ, якщо ви... Ми не хочемо цього, — сказав гендиректор УЗА. — Поверніть те, що заборгували, і з першого липня 2006 року, тобто з початку маркетингового року, ми будемо добиватися, щоб закон про відміну нульової ставки ПДВ почав діяти. Тоді всі, хто нас звинувачує в тому, що ми щось хочемо відібрати у держави, не матимуть підстав для таких розмов”.

Олег Музиченко