Спецвозможности
Аналитика

Советский оскал капитализма делает невозможной охрану земель. Мораторий на продажу земли

20.03.2019
1375
Советский оскал капитализма делает невозможной охрану земель. Мораторий на продажу земли фото, иллюстрация
Очередной мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, кажется, является последним в современной истории Украины, ведь его продолжение в большей степени связано с проведением выборов в 2019 году. Поэтому несмотря на политические баталии, Госгеокадастр занимается подготовкой законопроекта об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Когда идут горячие споры относительно того, можно или нельзя снимать мораторий в Украине, то почти никто не говорит о фатальных последствиях решений, принятых в 90-е годы, побудивших к его внедрению. Политические силы фактически являются заложниками тех решений и поэтому уже много лет не решаются выпускать джина из бутылки.
 

9 млн га нужно вывести из оборота. Но как?

Частная собственность на сельскохозяйственные земли и свободный их рынок является настолько распространенным явлением, что его отсутствие в Украине действительно делает наше государство белой вороной. Сторонники безусловного внедрения рынка земель сельскохозяйственного назначения, как правило, ссылаются на опыт развитых стран, в первую очередь стран Евросоюза. Однако, рассказ о свободном рынке сельскохозяйственных земель в ЕС без упоминания одного фундаментального фактора является то ли сознательным, то ли бессознательным введением в заблуждение. Кто оперирует реальными цифрами, тот понимает, что ключевой фактор блокировки рынка сельскохозяйственных земель в Украине - это кардинально разная структура земельных ресурсов в нашей стране и в ЕС.

Разгосударствление земель в Украине происходило на основе той структуры земель, которая досталась в наследство от Советского Союза. В советские времена никому не было дела до того, что в Украине имел место ужасный дисбаланс между естественными и антропогенными территориями, ведь огромная площадь распаханных украинских черноземов не сильно влияла на пропорцию ландшафтов в пределах огромной площади СССР. В середине 90-х годов НААН Украины попыталась исправить эту безобразную ситуацию и предложила в первоначальной версии Национальной программы охраны почв вывести из оборота и законсервировать 9 млн. га пахотных эродированных земель, из которых 7 млн. га предлагалось предоставить под облесение, а 2 млн. га под залужение.
 
Однако в тактической борьбе между экономикой и экологией обычно побеждает первая. Поэтому не осуществив никаких масштабных преобразований в структуре земельных угодий, государство поспешило распаевать все в том виде, в котором оно досталось в наследство от предыдущего государства. К сожалению, сторонники свободного рынка сельскохозяйственных земель никогда не упоминают этот факт. Они обычно приводят примеры соседних стран, вспоминая лишь процент частных сельскохозяйственных земель, но не раскрывая при этом ни общее соотношение земельных ресурсов в этих странах, ни даже внутреннюю структуру самых сельскохозяйственных угодий, то есть соотношение между пашней, пастбищами, сенокосами, многолетними насаждениями. Лучше всего говорят цифры в Таблице 1.
 

Показатель

Европейский Союз

Украина

Процент сельскохозяйственных земель в общей структуре земельных угодий.

 

45 %

71 %

Уровень распаханности земель в общей структуре земельных угодий.

 

25 %

54 %

Уровень лесистости в общей структуре земельных угодий

 

37 %

16 %

Уровень распаханности сельскохозяйственных угодий

 

60 %

79 %

Процент травянистых ценозов (луга, степи) в структуре сельскохозяйственных угодий

 

34 %

19 %

Плотность населения чел/км2

 

116

75

 

То есть, если в Евросоюзе пахотные земли охватывают лишь четверть его площади, то даже 100% частная собственность на пашню не представляет значительной угрозы для состояния почв и экологического контроля в земельной политике, тем более в условиях высоких экологических стандартов и жесткого их соблюдения.
 
Поэтому самая большая ошибка, которая была осуществлена в 90-е годы прошлого века в Украине - это распаевание огромной площади земель без предварительного изменения структуры землепользования.

 

Высокая доля пашни ведет к опустыниванию

ерозія грунтів

Сегодня общая площадь сельскохозяйственных земель, находящихся в частной собственности, составляет 319 тыс. км2 или 53% площади страны, то есть почти 75% всех сельскохозяйственных земель. При таком соотношении ландшафтов государство рискует потерять контроль над состоянием почв, земельной и экологической политикой на большей части территории страны. Не частная собственность на землю сама по себе является угрозой для сбалансированной земельной политики Украины, а масштаб частной собственности на землю в условиях ужасной структуры земельных угодий Украины.
 
Пашня охватывает 325 тыс. км2 или 54% площади страны, и ее площадь продолжает расти. То есть больше половины территории нашей страны - это просто голая перепаханная земля. Высокий уровень распаханности является главной экологической угрозой в Украине. В п.2.1 и 2.2 Расширенного пятилетнего отчета о опустынивания и деградации земель за 2012 г. отмечается, что «Имеющаяся информация по качественному учету земельных угодий свидетельствует, что ситуация с использованием земель в Украине на сегодня близка к критической. ... Общая площадь сельскохозяйственных угодий, подвергающихся воздействию одной только водной эрозии, составляет 10,6 млн га пахотных земель (32% от их общей площади). ... Ежегодный рост площадей эродированной пашни в целом по Украине составляет 60-80 тыс. га; ... ежегодные потери гумуса составляют 0,65 т/га».
 
Специалисты по агроэкологии хорошо понимают последствия такого положения вещей в среднесрочной перспективе: деградация и эрозия почв, исчезновение рек и наконец опустынивание. При таком проценте пахотных земель их масштабное паевание и запуск рынка земель будет означать потерю контроля государством и общества над земельной политикой. Если бы паевание коснулось вдвое меньшей площади земель, то запуск рынка имел все шансы стартовать еще в начале нынешнего века.
 

Меры декларируются, но не работают

Государство признает проблему дисбаланса ландшафтов и опустынивания и официально декларирует средства ее решения, которые отражены в Приказе Минагрополитики Украины №280 от 20.08.2003 «Об утверждении Концепции устойчивого развития агроэкосистем в Украине на период до 2025 года», Законе Украины «Об основных принципах (стратегии) ​​государственной экологической политики Украины на период до 2020 года» (в разделе 3 «Цель 2»,«Цель 5»), Национальном плане действий по борьбе с деградацией земель и опустыниванием, утвержденного распоряжением Кабмина № 271-р от 30.03.2016 г., стратегии совершенствования механизма управления в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности и распоряжение ими, принятой Постановлением Кабмина № 413 от 07.06.2017 г.
 
Все эти нормативно-правовые акты неоднократно провозглашают рациональные и эффективные меры:
 
- уменьшение площади пахотных земель на 5-14% путем их консервации, в том числе из-за вывода из пашни склонов крутизной более 3°, с последующим их залеснением в лесной и лесостепной зонах и залужением в степной зоне;
 
- создание новых и расширение площади существующих объектов природно-заповедного фонда, в том числе в пределах сельскохозяйственных угодий, до 15% территории страны;
 
- создание и восстановление сенокосов и пастбищ в соответствии с научно обоснованными показателями с учетом региональных особенностей и природно-климатических условий.
 
Правда, ст. 33 Закона Украины «Об охране земель» хоть и называется «Нормативы оптимального соотношения земельных угодий», но не указывает ни одной цифры этого соотношения и государственной структуры, которая имеет его определять и контролировать.
Государство декларирует планы по решению проблемы катастрофического дисбаланса ландшафтов, но в указанных выше документах никаких реальных механизмов реализации этих планов не прописано. Фактически, вопрос опустынивания, дисбаланса ландшафтов, консервации земель с одной стороны и вопросы рынка сельскохозяйственных земель и децентрализации с другой идут отдельными путями и не пересекаются. Государство продолжает повторять как мантру агроэкологические концепции, разработанные в середине 90-х годов, но будто не замечает, что структура собственности на землю уже 20 лет как изменилась. Государство не дает ответа на главный вопрос: где или у кого она будет брать землю для консервации и улучшения структуры земельных угодий? То есть, как все это будет происходить в условиях рынка и частной собственности на большинство сельскохозяйственных земель, а также после передачи государственных земель сельскохозяйственного назначения в собственность территориальных общин?

 

Землю — государству?

водна ерозія

Масштабная частная собственность на землю означает, что эродированную пашню добровольно никто не будет выводить из обращения. Соответственно все Национальные планы по борьбе с деградацией земель и опустыниванием, расширение природно-заповедного фонда и куча разных других стратегий - это все пустые декларации.
 
С консервацией земель вообще происходит полный управленческий коллапс. Официальная процедура консервации пашни настолько сложна, что уничтожает всякое желание ее проводить даже тем, кто хотел бы это сделать. К тому же рекомендации по ее внедрению превращены в фарс. Например, порядок консервации за 2003 г. предусматривал консервацию участков в степной зоне при содержании гумуса менее 2%. В 2013 г. этот показатель снизили до 1 %. 
 
Несмотря на все вышесказанное, продлевать мораторий в дальнейшем больше нельзя, ведь он не позволяет внедрить ни старые, ни новые инструменты по исправлению ситуации, а просто удерживает проблему в подвешенном состоянии. Государство раздало земли бесплатно, но не может бесплатно взять их, чтобы исправить ситуацию с дисбалансом ландшафтов. Поэтому остается только один выход - выкуп эродированных пахотных земель и их консервация.
 
Конечно, могут возникнуть предложения законодательно запретить пахать эродированные земли землевладельцам, но в таком случае одна несправедливость породит другую несправедливость - запрет обрабатывать землю тем, кто получил земли худшего качества. Сегодня очевидно, что при нынешнем количестве перепаханных земель взвешенная и экологически безопасная земельная политика может происходить лишь при условии достаточного количества земель в собственности государства. Поэтому в первую очередь нельзя допустить распродажи земель государственной собственности.
 
Во-вторых, государство не должно передавать в собственность территориальных общин эродированные пахотные земли государственной собственности. В-третьих, сегодня государство неэффективно использует средства экологических фондов и экологического налога, часто направляя их по целевому назначению. Однако, именно этот стабильный финансовый ресурс можно было бы направить на выкуп эродированных пахотных земель у частных владельцев для решения проблемы дисбаланса ландшафтов и опустынивания. С этой целью можно задействовать и земельный налог.
 

Что же делать с мораторием?

Отмену моратория можно сделать постепенной и ввести переходный период, чтобы исправить грубые ошибки, допущенные в 90-х годах. Этот процесс можно разбить на следующие этапы.
 
Этап 1. Отменить мораторий на куплю-продажу земель, но монополизировать этот процесс государством. То есть, чтобы землевладельцы имели право продавать землю исключительно государству, а не друг другу. В таком случае государство смогло бы разработать соответствующую денежную оценку, чтобы предотвратить спекуляций землей.
 
Этап 2. Законодательно определить минимальный процент территории Украины, который должен находиться в государственной собственности. Допустим, это будет 60%. Таким образом, монополия государства на куплю-продажу земель должна продолжаться до тех пор, пока в ее собственности не окажется 60% территории Украины.
 
Этап 3. Как только площадь земель государственной собственности превышает этот показатель, то избыток можно быть продавать частным лицам и позволять этим участкам находиться уже в свободной продаже между физическими и юридическими лицами. Приведенные выше пункты - это стратегические направления. Конечно, все они будут нуждаться в тактических шагах.

Эффективное пользования землями государственной собственности зависит от работы местной власти и участия общественности в земельной политике. Если местная власть действительно заинтересована в постоянной и стабильной прибыли, она может сдавать земли сельскохозяйственного назначения в аренду ответственным агропроизводителям и одновременно контролировать соблюдение экологических требований по их эксплуатации. Мелкие собственники паев, в большинстве своем, осуществить этот контроль не способны. Механизм государственной собственности также мог бы помочь демонополизировать землепользование, ведь сегодня во многих районах мелкие и средние фермеры просто не способны конкурировать с крупными аграрными корпорациями по аренде паев. Одновременно, только пристальное внимание общественности позволяет проконтролировать деятельность местной власти и не допустить злоупотреблений и коррупционных схем.

В 2017-18 маркетинговом году Украина экспортировала 39,4 млн тонн зерна, в то время как муки только 412,6 тыс. т. То есть, продукции с добавленной стоимостью (муки) продано в 95 раз меньше, чем сырья (зерна). Безусловно, аграрный сектор является локомотивом отечественной экономики. Однако, его развитие должно происходить через интенсификацию и увеличение инвестиций в каждый гектар для увеличения производительности с меньших площадей, увеличения доли переработанной продукции, а не через советские методы экстенсивного земледелия.

Острая дискуссия в обществе между сторонниками и противниками свободного рынка земель сельскохозяйственного назначения может достичь компромисса лишь единственным способом - корректного сбалансирования соотношения частных и государственных земель сельскохозяйственного назначения с учетом тех изменений, которые имеют отношение к децентрализации. Пока что мы имеем ужасный гибрид - советскую структуру землепользования в условиях рыночной экономики.

 

Алексей Бурковский, агроном, заместитель председателя Донецкой областной организации Всеукраинской экологической лиги

Интервью
заступник директора з наукової роботи Інституту фізіології та генетики рослин НАН України, доктор біологічних наук, професор, член-кореспондент НАН України Віктор Швартау
Как только уборка озимых полностью завершилось, сайт «Пропозиція» обратился к заместителю директора по научной работе Института физиологии и генетики растений НАН Украины, доктору биологических наук, профессору, член-корреспонденту НАН... Подробнее
Заріпов Андрій
Неблагоприятные погодные условия часто вызывают потерю части урожая. Но аграрии могут сохранить финансовую стабильность с помощью агрострахования.

1
0