Менше — це більше

Ні-ні, мова не йде про опційні можливості оснащення обох наших "червоних класиків" - тракторів MF 5465 (номінальна потужність - 88 кВт/120 к. с.) і MF 5470 (92 кВт/125 к. с.). Для нас цікавішими є технічні розбіжності. І їх можна побачити, порівнявши й випробувавши наші тестові зразки. Читайте в статті М. Нойнабера і Г. Вільмера з фотографіями С. Товорніка про те, чому наш тест шести й чотирьох циліндрів надав перевагу останнім.

Той, хто відвідував у MF навчальну програму, присвячену тракторам, добре знає що від 2400 до 8400 є ще вісім модельних рядів, які разом з модифікаціями дають дванадцять різних серій. Тільки в класі 120 к. с. є три модельні ряди (5400, 6400, 7400) з п'ятьма модифікаціями - від 5465 до 7465. Тут у кожного має бути щось своє.
Для нашого подвійного тесту ми взяли моделі з недорогих машин цього ряду пропозицій: трактор MF 5465 з 88 кВт/120 к. с. і шестициліндровим двигуном від Perkins, а також трактор MF 5470 з 92 кВт/125 к. с. і чотирициліндровим двигуном від Sisu. Той, хто шукає в цьому класі недорогий трактор, звичайно, сушитиме собі голову над питанням: додаткова номінальна потужність 4 кВт коштує на 4200 євро більше - чи виправдано це?
До того ж, зовні обидва трактори, на перший погляд, практично однакові. Якщо подивитися, то їх майже не відрізниш від комфортабельної моделі 6400. Однак дещо слабкіший MF 5465 зі своїми шістьма циліндрами має відстань між осями колісних пар на 10 см довшу, ніж його чотирициліндровий брат. Але останній зі своїми 5200 кг, виявляється, на 225 кг легший, ніж MF 5465. І, щоб ще більше вас заплутати, додамо: трактор 5465 має регульоване електронікою впорскування палива, а 5470 - ні. Та попри це, трактор 5465 у нашому тесті здався нам дещо повільним, натомість, MF 5470 був темпераментнішим як під навантаженням, так і порожнім. Тому ми з нетерпінням очікували результатів вимірів Тестового центру DLG, де чорним по білому значилось: на гальмах для вимірювання потужності трактор 5465 на номінальних обертах показав тільки 74,9 кВт на ВВП, але максимальна потужність за 1800 обертів становила досить пристойні 82 кВт. Зростання крутного моменту на 43% за його падіння на 27%, майже 30% діапазону постійної потужності та 7,1 кВт надпотужності - цілком хороша характеристика трактора 5465.
Трактор 5470 зі своїми додатковими 4 кВт номінальної потужності помітно перевищив ці результати вимірювання: 83,6 кВт на номінальних обертах і максимальне значення 90,1 кВт - це вже значно ліпше. Зростання крутного моменту майже на 39% за його падіння майже на 35% - знову значення більші. Лише 16% діапазону постійної потужності та 6,6 кВт надпотужності - це дещо нижче, ніж у MF 5465. Те, що MF 5470 досягає максимуму своєї потужності вже за 2100 обертів, теж не дуже добре.
Однак, згідно з цими даними, перевага належить все ж таки моделі 5470 з її чотирициліндровим двигуном, бо, крім того, його максимальний крутний момент досяг 503 Нм, що більше, ніж 467 Нм у трактора 5465. Щоправда, на нас очікувала ще одна несподіванка, яку ми відкрили для себе під час зіставлення даних про використання палива.
З'ясувалося, що трактор 5470 показує значно кращі результати. Хоча модель 5465 з потребою в 253 г/кВт.год на максимальній потужності справила доволі приємне враження, все ж результати моделі 5470 виявилися на 6% вищими. Чотирициліндровий 5470 показав себе добре з 241 г/кВт.год на максимальній потужності, й, порівняно з іншими тракторами, він був на 6% економнішим за середнє значення! Загалом трактор MF 5470 з чотирициліндровим двигуном Sisu потребує на цілих 10% палива менше, ніж MF 5465 із шестициліндровим Perkins'ом. Це підтверджують також дані тесту PowerMix, під час якого різниця становила навіть 15% - 336 г/кВт.год у MF 5465 проти 280 г/кВт.год у MF 5470.
Базове комплектування трансмісії в обох тракторів відмінне. Тоді як дешевший MF 5465 виходить із заводу з 16/16 передачами, 40 км/год і двоступінчастим перемиканням під навантаженням, трактор 5470 має вбудований чотириступінчастий Dyna 4 з системами PowerControl і Speedmatching. На бажання покупця можна й модель 5465 придбати з Dyna 4, але за це треба буде заплатити додаткові 3600 євро, чим майже нівелюється різниця між цінами обох моделей. Нам ця трансмісія сподобалася: вона сконструйована просто й надзвичайно легко перемикається. Час реакції реверсування можна виставити навіть за допомогою лімба на бічній консолі. Перемикання під навантаженням відбувається м'яко й плавно, однак електронне перемикання передач могло б працювати дещо швидше.
Те, що, крім системи Speedmatching (під час зміни передач трансмісія знаходить відповідну ступінь перемикання під навантаженням), немає жодної автоматичної функції у 5400-ого, турбувало нас мало. Але незручним було те, що в головному робочому діапазоні є лише шість швидкостей (хоча вони й добре розподілені) - від 4 до 12 км за годину.
Свої бали отримали чотири варіанти швидкості ВВП, хоча два економічні ВВП - 540E та 1000Е - коштують додаткові 380 євро. А хто бажає, може витратити ще 330 євро й замовити собі синхронний ВВП. Щоправда, зміна числа обертів відбувається за допомогою важкуватого важеля через трос Боудена. Вмикання-вимикання - за допомогою електрики, проте система автоматичного перемикання та керування важелем доступна лише від постачальників MF.
Схема блокування економічного ВВП досить сувора. Тому, хто, всупереч рекомендаціям, захоче, наприклад, використовувати ВВП 540Е з 750-ма обертами на дисковій бороні або змішувачі добрив, не пощастить:  лунатиме сигнал протягом 20 с, а тоді ВВП вимкнеться. Значно краще було б, якби MF поставив сенсор числа обертів у кінці ВВП, заміть того, щоб монтувати перемикач для індикатора. Адже тепер ВВП може рухатися зі швидкістю 1000 об./хв, а індикатор покаже тільки 540 об. за хвилину!
Ззаду в обох тракторів є блочний силовий підйомник з двома 75-міліметровими підйомними циліндрами. При цьому в моделі 5465 є можливість регулювання верхнього важеля, тоді як модель 5470 потребує регулювання нижнього важеля (через наявність опційної амортизації передньої осі).
Виміряна Тестовим центром DLG підйомна сила у моделі 5470 була на рівні 4170 даН, що не лише на 300 даН менше, ніж у трактора 5465, але й взагалі значно нижча за середній показник за класом. А от підйомна сила фронтального підйомника з 4050 даН цілком достатня.
В обох тракторів є система електронного керування підйомником і добре оснащення. Проте й тут не обійшлося без критичних зауважень. Так, лімб для регулювання глибини нам сподобався, але він занадто тендітний для широких пальців. Крім того, нам бракувало регульованого упора. І бічні стабілізатори теж не дуже "пасують" трактору з солідним оснащенням. Ми радили б придбати автоматичні стабілізатори за додаткові 365 євро.
Базове оснащення гідросистеми - якесь "спартанське". У серійній комплектації є два прилади керування одинарної та подвійної дій, з яких тільки в одного є фіксатор, але жодний із них не встановлює плаваючого положення. Водночас об'єм подавання обох (серійних) шестерінчастих насосів на рівні 95 л/хв - це добре, як і потужність гідросистеми - 25 кВт. Регулювання кількості мастила має також один із двох приладів керування із стандартної комплектації. Але воно тільки механічне й на пульті управління. Решта коштує додаткових грошей: максимум чотири прилади керування. Один - із керуванням кількістю, один - з плаваючим положенням, два - з кінцевим вимиканням, і все - за додаткові 1430 євро. Але це вкладається в суму додаткових витрат на опції, адже все опційне обладнання можна встановити вже потім.
Тепер щодо осей і ходової частини. Тут треба зазначити, що обидва наші тестові зразки значно різняться за колом повороту. Модель 5465 із шістьма циліндрами й без керованого брудозахисного крила (додаткові 375 євро) мала коло повороту 13,55 м (шини 480/65 R 28 і 600/65 R 38, ширина колії 184/178 см, колісна база - 278 см). Модель 5470 із чотирма циліндрами - 12,10 м (такі самі шини, ширина колії - 184/178 см, колісна база - 267 см). А трактор 5470 за 3860 євро пропонує амортизовану передню вісь Quadlink, якою було оснащено також наш тестовий зразок і якої не було на моделі 5465.
Трактор 5470 дещо легший. Однак його допустима загальна вага менша - всього 8400 кг, тож корисне навантаження в обох тестових зразків сягає 3 т - непогано. Під час вимірів тягової потужності трактор 5470 зі своїми максимальними 84,3 кВт та за витрати палива 268 г/кВт.год, безперечно, обігнав модель 5465 (максимально - 72,7 кВт за 293 г/кВт-год). Щодо потужності гальмування знову обидва тестові зразки показали добрі результати: 5,3 м/с2 (5470) і майже 5,5 м/с2 (5465).
На бажання покупця кабіну можна обладнати комфорт-пакетом, тобто майже за 800 євро придбати сидіння з пневматичною підвіскою, регульоване за висотою кермове колесо, велике висувне дзеркало заднього огляду та цифрову дошку приладів. А за кругленьку суму в 2000 євро можна придбати "комфорт-пакет'2", в якому будуть також додаткове сидіння й кондиціонер.
Кабіна нам загалом сподобалася, хоча трактор 5470 з 75,3 дБ (А) був дещо тихішим за 5465 з 77,0 дБ (А).
Залишається техобслуговування. Дев'ять чи 14,5 л моторного мастила кожні 400 год, 62 л трансмісійної та гідравлічної рідини кожні 1200 год - і це непогано. Хто хоче працювати максимально довго, той має витратити 340 євро за додатковий бак на 65 л, який збільшить кількість палива до 215 літрів.
Слід наголосити на такому: якщо ви прочитали цей тест, то вже, мабуть, здогадалися: ми повністю віддаємо своє "так" трактору 5470. Шість циліндрів - це добре. Але майже все інше, крім цієї позиції, спрацьовує на користь сучаснішого чотирициліндровика. Він виправдовує свою вищу ціну вже тим, що в ньому краща трансмісія Dyna 4. А ще - він дає більше потужності за меншої витрати палива.
У каталозі трактор 5465 стоїть з ціною 56480 євро, а 5470 - 60680 євро. Фронтальний підйомник і передній ВВП коштують 3300 або 3600 євро. Однак трактор 5470, не має такого розкішного обладнання, яке з шестиступінчастим перемиканням під навантаженням Dyna 6 зарезервовано для моделі 6400 (тест Рrofi, квітень 2006). Зате трактор 5470 на 4000 євро дешевший за 6470.
Єдине, що нам не сподобалося в тракторі 5470 - це низькувата підйомна сила. В цьому разі наш заголовок: "Менше - це більше", на жаль, не виправдовується. Тут компанії MF, так само, як і з бічними стабілізаторами, треба попрацювати. Тоді ми були б повністю задоволені цим трактором у даному ціновому діапазоні.