Аналитика
Что изменит новый закон об охране прав на сорта растений?
06.08.2020
4489
Невероятно активная законотворческая деятельность под лозунгом очередного «улучшения» и приведения украинского законодательства в соответствие с европейскими нормами является реальным нормотворческим признаком Украины последних лет.
Недавно на сайте Верховной Рады появился проект закона о внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно упрощения процедур экспертизы, регистрации сортов растений и обращения семян) № 3680 от 18.06.2020 г., а впоследствии и альтернативный вариант - № 3680-1.
Немного статистики:
Украина является членом Международного Союза по Охране Новых Сортов Растений (UPOV) с 1995 года, ратифицировав последнюю редакцию Конвенции - акт 1991 года.
По данным UPOV Украина в мировых лидерах по количеству заявок и предоставления прав на сорта растений:
по общему количеству заявок занимает четвертое место, впереди только Китай, ЕС и США (рис.1, 3),
а по количеству подач от нерезидентов занимает первое место в мире, значительно оторвавшись от ЕС, США и Китая (рис. 2)
Это объективно свидетельствует о действительно высоком интересе к потенциалу растениеводческого сектора экономики, во-первых, и во-вторых, о доступности осуществления регистрации новых сортов растений.
Качественный посадочный материал - настоящий залог высоких и надежных урожаев, а надлежащие условия регистрации сортов в Украине - это возможность стимулирования отечественных селекционных достижений и возможность получения лучших сортов для распространения в стране.
В обоснование предлагаемых изменений авторами отмечается необходимость конечно же «гармонизации» законодательства, обеспечения производства современных подходов и практик в процессе приобретения прав на сорта растений и ускорения и упрощения регистрации сортов растений.
Может ли быть достигнута поставленная благая цель при принятии данного проекта закона и что предлагается для ее достижения? Попробуем разобраться на более ярких примерах.
Автор или селекционер?
Закон имеет неоценимое практическое значение для современных аграриев. Четкие и прозрачные условия регистрации сортов растений - это доступ к лучшим конкурентным селекционным достижениям. Для фермерских хозяйств - это, безусловно, залог хороших урожаев и доступ к мировым рынкам, возможность коммерческого выращивания посадочного материала или его использования для получения урожая по лицензионным соглашениям, что стремительно набирает привлекательность среди ведущих мировых игроков, например плодово-ягодного производства. Законные основания получения посадочного материала и уплата роялти правообладателю является обязательным условием сертификации сельхозпродукции и ее экспорта.
Но кому платить роялти - в этом законопроект вносит больше путаницы, чем ясности.
Наиболее радикальные изменения предложено внести в существующее понятие и определение «селекционер». Хотя оно сегодня полностью соответствует положению Конвенции UPOV:
— это физическое лицо, которое непосредственно вывело или изобрело и улучшило сорт (автор сорта, в международной терминологии - inventor, дословно «изобретатель»), а также лицо, имеющее трудовые или гражданско-правовые отношения с автором сорта относительно выведения или изобретения и улучшения сорта, правопреемник (наследник) первого или второго из указанных выше лиц, в зависимости от конкретного случая.
Почему-то из этого определения изъят автор сорта, то есть ключевое лицо селекционного исследования.
К тому же права автора сорта на подачу сорта на регистрацию, если он создал сорт как наемный работник или по гражданско-правовому договору, предлагается отдать на усмотрение работодателя (заказчика).
Тогда как сегодня - в зависимости от условий соответствующего договора, который является письменным и должен предоставляться к материалам заявки в качестве доказательства надлежащего права подачи заявки работодателем (заказчиком).
Кажется, что этот проект - это прежде всего полномасштабное наступление на права автора сорта. На основании соглашения (трудового, заказа) и не обязательно письменного, работодатель (заказчик) наделяется правом подать заявку от себя, только указав в аппликационной форме «галочкой», что автор сорта не имеет такого права, не желает, чтобы его упоминали в качестве автора, и это, как сказано, «под ответственность» заявителя, то есть без ответственности, без каких-либо доказательств и права обжаловать нарушение авторских прав. Даже идея принятия положений об Апелляционной палате почему-то не дает права автору на обжалование его нарушенных прав. Это возможно только на общих основаниях, то есть в суде.
В дополнение из компетенции контролирующего органа (Госпродпотребслужбы) предложено забрать право рассмотрения споров между автором и работодателем насчет «справедливого вознаграждения» автору по соглашению между автором и работодателем (заказчиком).
Авторы так запутались с понятием «селекционер», отметив его только как работодателя автора сорта, что приводится ситуация, когда сорт создан селекционером ранее автора сорта! (Ст.19 проекта).
После «упрощения», предлагается указывать в заявке заявителя и автора, и вдобавок еще селекционера.
Что же указано по этому вопросу в европейском законодательству, к которому стремятся таким образом подстроить наш закон?
Согласно Регламенту Совета Европы 2100/94 (COUNCIL REGULATION (EC) No 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights) (далее - Регламент) селекционер (breeder) является исключительно физическим лицом, которое непосредственно вывело, открыло или улучшило сорт или его правопреемник. Их может быть несколько. И он (они) могут быть наемными работниками. Права селекционера и работодателя по сорта распределяются согласно письменному соглашению. (Ст. 11 Регламента).
А вот право на подачу заявки - это уже другая правовая категория, и должно принадлежать как физическому, так и юридическому лицу. (Ст.12 Регламента).
Если заявитель не является лицом, которое непосредственно создало сорт, то лицо, которое приобрело права заявителя по закону или договору, должно обязательно указать автора, предоставить основательные документальные доказательства, на основании чего к нему перешли права на приобретение прав на сорт. Так регулирует права автора Регламент и законодательство других стран-участниц, например Германии (Plant Variety Protection Act (Sortenschutzgesetz).
Улучшение экспертизы
Предложенные изменения в проведение и оформление экспертизы, в частности о начале квалификационной экспертизы независимо от окончания и результатов формальной. Предлагается установить срок проведения формальной экспертизы при соответствии формальных признаков заявки установленным требованиям до одного календарного месяца.
Сегодня при тех же условиях, то есть в случае соответствия материалов заявки формальным требованиям и уплаты сбора, заявителю должно быть в течение 10 дней сообщено о завершении формальной экспертизы и начале квалификационной. Эти сроки даже меньше, чем предусмотренные, например Регламентом ЕС.
Реальные проблемы
Закон действительно нуждается в изменениях. Например, положительной является предложенная возможность передачи прав на приобретение прав на сорт и материалов заявки при регистрации, что уже было в одной из редакций закона «Об охране прав на сорта растений». Но формулировка не является корректной и не предусматривает именно письменного договора, что соответствовало бы международным требованиям и защите прав.
Действующий закон и предложенные «качественные и прогрессивные изменения» используют термин «общественное достояние» в отношении сортов, срок действия исключительного права на селекционное достижение в отношении которых истек.
Но до сих пор нет определения этого понятия и четкого регламента по использованию таких сортов и оснований и последствий их регистрации в реестре сортов, пригодных для распространения в Украине. Из-за этой неопределенности возникает на практике немало злоупотреблений и «схем» с регистрацией известных сортов международной селекции в качестве украинских сортов с последующей «монополизацией» такого сорта по выдаче разрешений на использование и ввоз и оплаты, предусмотренной владельцу сорта.
Именно этот пробел требует наконец четкого урегулирования и гарантировать всем равный доступ и права на бесплатное использование сортов, ставшие общественным достоянием.
Право на распространение
Кроме того, вносит путаницу положение закона «Об охране прав на сорта растений» и Гражданского Кодекса (ГК) Украины относительно имущественного права интеллектуальной собственности на «распространение сорта». Аналогичное понятие есть в законодательстве, регулирующем фармацевтическую отрасль - marketing authorization, то есть право на осуществление обращения лекарственного средства. Однако такого аналога нет в законодательстве других стран.
По определению самим ГК Украины среди объектов права интеллектуальной собственности есть лишь сорт растений, но не «право на распространение» (ст. 420 ГКУ). В то же время среди видов прав интеллектуальной собственности на сорт растений (ст.485 ГКУ) есть имущественное право интеллектуальной собственности на распространение сорта растений. В дальнейшем оно уже просто «право на распространение» (ст. 488 ГКУ).
Из-за этой правовой коллизии и предложены бессистемные изменения в закон и возникают такие перлы, как ст. 19-1 проекта: «Любое лицо может подать заявку на приобретение имущественного права интеллектуальной собственности на распространение сорта, отнесенного к общественному достоянию, без приобретения каких-либо прав на такой сорт».
На практике владельцы свидетельства имущественного права интеллектуальной собственности на распространение сорта заключают лицензионные соглашения и получают роялти. Несмотря на то, что это должно быть исключительным правом владельца патента на сорт, и принимая во внимание получение такого «свидетельства» любым лицом и даже после окончания правовой охраны сорта.
… и другие «перлы» законопроекта
Авторами законопроекта № 3680 предлагается внести изменения в ст. 8 закона, которая ... уже исключена в соответствии с Законом № 124-IX от 20 сентября 2019 г., который должен вступить в силу 16 октября 2020 г.
Внутренняя несогласованность оказывается даже в текстах отдельных статей. В статье 47 об ограничении имущественных прав интеллектуальной собственности на сорт растений отмечено положение по конвенции UPOV об условиях освобождения владельцев малого хозяйства от уплаты вознаграждения владельцу патента. Но, сказав, что «размеры земельного участка не ограничиваются», в законопроекте тут же добавляется, что он "не должен превышать 25 га для зерновых и 10 га для картофеля».
Авторы законопроекта № 3680 даже не предлагают внесения изменений в ГКУ, который как акт высшего уровня регулирует вопрос, который меняет предложенный проект (субъекты правоотношений, создание сорта по трудовому соглашению/на заказ). Закладывая там самым существенную правовую коллизию.
Вывод
Несомненная проблема в отсутствии дисциплины и ответственности за выполнение существующих норм, контроле и четком распределении полномочий между органами, которые задействованы в процессе регистрации сортов растений. Отсутствует персональная ответственность служащих, в том числе материальная, перед заявителями, как это предусмотрено Регламентом ЕС.
Хочется призвать депутатов, которые дружно подписались под законопроектом, изучить этот документ, и не допустить его принятия в таком виде, нарушая принцип верховенства права, обязательства Украины по международным договорам, нарушения гарантированных Конституцией прав, возникающих из интеллектуальной деятельности, сужения содержания и объема существующих прав, что является основанием для признания таких изменений неконституционными.
И это еще не касаясь вопроса соблюдения требований законодательной (нормопроектной) техники при представлении законопроектов, в связи с чем надо бы вспомнить, что безотлагательно назрело принятие закона «О законах и законодательной деятельности», который Верховная Рада не смогла принять с 2001 года! Но это уже другая история.
Ольга Коцюбальская,
Адвокат, Старший Советник
ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ"
Предыдущая статья
Следующая статья
Читайте также
Интервью
В сезоне-2017 представительство Syngenta в Украине признано рядом аналитиков и аграрных СМИ одной из самых успешных транснациональных компаний в стране. Syngenta Ukraine лидирует в сегменте продаж СЗР и семян, оказывает консалтинговую и... Подробнее
Для успешного ведения агробизнеса мало вырастить и собрать хороший урожай, нужно еще уметь его продать. Об основных принципах работы зернового трейдинга в Украине propozitsiya.com рассказал
Статьи
1
0
