Майбутнє за репутаційною відповідальністю підприємств, - Віталій Башинський

- Зараз чиновники звітують про цілу низку заходів із дерегуляції, в тому числі системи контролю за безпекою продуктів харчування. Як відгукуються про дерегуляцію у вашій галузі підприємства - їм дійсно стало легше працювати?

- Великі холдинги контролюють виробництво харчових продуктів півкраїни в частині експорту і внутрішнього ринку, і багато хто з них зараз не задоволений, що самостійно доводиться захищати свій бізнес. Коли раніше допомагала держава, вони дивилися на подібні проблеми крізь пальці: подумаєш, там хтось сидить на кордоні і заважає провезти 3 контейнера. Коли стару систему контролю було ліквідовано, звідкись з'явилася африканська чума свиней, яка знищила відчутну частину свинопоголів'я в малих фермерських господарствах, мисливських господарствах і навіть промисловому секторі. В результаті українські підприємства за цілою низкою товарних позицій втратили право експортувати продукцію в будь-які країни, що боляче вдарило по добробуту виробників. Раптом бізнесмени задалися запитанням: а де ж держава? Вона цілком логічно відповіла: «У нас в країні демократія. Тепер ви самі керуєте». Підприємці заперечили: «Не плутайте демократію і хаос! Демократія повинна бути керованою. Поверніть компетентні органи!» І правда, США відновило підрозділ поліції, яка займалася біотероризмом і т.д. А наші поліцейські не можуть навіть перевірити документи під час транспортування потенційно контамінованих об'єктів. Боротися з корупцією потрібно, але не слід перегинати палицю. Якщо потрібно почистити стадо, це не означає, що його потрібно повністю замінити, потрібно просто знайти "паршивих" овець.

- Чи є у нас такі механізми?

- Звичайно. Якщо повернутися до репутаційної відповідальності, то сьогодні підприємства, які відстоюють свою репутацію, виступають за повернення не тотального, а діференційованного ризикоорієнтованого контролю. Для цього Україні потрібно вчити своїх фахівців, которі намагалися б відстояти позиції державних гарантій. Раніше в Україні працювало 39 тис. контролерів. А за фактом досить 10 тис. професіоналів. Згодом їх стане ще менше - 3 тис. інспекторів. Головне - це зрілість суспільства. Якщо ми її досягаємо, все само собою налагодиться: збільшаться зарплати, бізнесмени перестануть ухилятися від податків, використовуючи офшори.

- І Україна дійсно стане цікавою для бізнесу?

- Потрібно зрозуміти, хто керує цією країною. У мене великі сумніви, що інвестиції в обсязі нашого реального річного бюджету проходять просто так, безконтрольно. Люди, які дають ці гроші, хочуть отримати результат. Просто ми, як обивателі, напевно не знаємо реальної підоснови процесів, що відбуваються. Але те, що зараз бізнес говорить: «Поверніть мені контроль! Я хочу щоб контролер контролював і мене, і мого сусіда без поблажок», означає, що він прагне до рівних і прозорих умов.

- Чи реально їх створити?

- Ми зламали стару систему. І одночасно втратили дуже багато часу, втратили статус по чумі свиней, втратили визнаний і оцінений статус за структурою Держпродспоживслужби. Вона була найкращою на момент 1997 року. У 2009-му МЕБ провело навчання колег із 7 європейських і пострадянських стран і успішно продемонстрували, як можна ефективно здійснювати контроль на такий величезній території як Європа. Фахівці з різних країн переконувалися, що навколо у всіх сусідів епіцентр АЧС, а в Україні немає жодного спалаху. Тому що система працювала. Кому-то це не сподобалося, і ми всі «попалися» - нас можна акуратненько поділити, завести сюди інвесторів, вкоренитися, почати виробляти продукцію і відновити все назад, але вже під себе.

- Принцип «розділяй і володарюй»?

- Його ніхто не відміняв. Потрібно розуміти, що коли ми говоримо про реформи, то насправді їх у нас не було. Реформи - це, коли у нас є базис, який ми покращуємо. У нас же було стирання, робота ластиком по брудному листку паперу. Зараз ми починаємо змінювати листок і малювати щось заново. Але 5 років втрачено. Тому наше майбутнє - репутаційна відповідальність.

- Чи мають шанс крафтового компанії вирости до великих імперій?

- Шанс є завжди. Сказати, що це станеться швидко і з багатьма, не можу. Багатьом з них потрібно просто поставити реальну мету, і вони будуть планомірно до неї рухатися. За її досягнення - ставити наступну мету, трохи вищу. Багато зупиняються по одній простій причині: більше не потрібно, адже всіх грошей в світі не заробиш.

Маленькі компанії зараз отримали реальний шанс зайняти свою нішу: чим ти ексклюзивніший, тим міцніше застовпити у свідомості споживача свою незамінність або ексклюзивність. Чим швидше придумаєш незабутню назву, зовнішній вигляд та інші маркери, які будуть виділяти тебе серед інших, тим більше розвитку отримаєш. Почитайте про світову практику ведення сільського господарства: провідні країни переходять від великих господарств до дрібних. Останніх складніше контролювати, але вони настільки дорожать своїм ім'ям, що їх не потрібно контролювати. Крім того, це дуже різко знижує тиск на навколишнє середовище, можна розвивати безліч різних трендів, які потрібно розвивати: хороша курка, зелене виробництво .... Хоча насправді це міф - курка, що живе на не підготовленій землі змушена получати в 2 рази більше антгельминтиков і антибактеріальних засобів, ніж курка в закритому приміщенні, в клітці, інакше вона загине або її кількість стане не цікавою в промислових розмірах, перетвориться в домашнє господарство . Тільки через дощових черв'яків передається декілька хвороб, яких в клітці ніколи не може бути. Тому якщо ми говоримо про «зелене виробництво» - це тільки захист навколишнього середовища, але не споживача.

- А як же органічне виробництво?

- Органічне виробництво рослинної продукції існує, а тваринної практично немає. Якщо вона не пов'язана з використанням органічних кормів, спеціально підготовленої води і інших моментів, що пов'язаны з годуванням тварин і птиці. Органіка - це захист внутрішнього ринку. Вона ускладнює життя внутрішньому виробникові, трохи зміцнює економіку, тому що з'являється дорожчий товар, він акумулює більшу кількість грошей, і вони залишаються всередині країни. Все залежить від рівня та якості промивання мізків. Всі ті речовини, які курка може нарити в землі, можна укласти в премікс. І з точки зору хімії це буде абсолютно один і той же. Сумніваюся, що курка, яка перебуває під відкритим небом, на сонцы, буде здоровіше, ніж та, що знаходиться в клітці під ультрафіолетовою лампою. Вона може бути здоровішою в плані суглобів або тонкощів м'язових волокон, але за хімічним складом курка з клітки буде в 10 разів безпечнішою, ніж та, яка контактувала з хворим синантропним птахом. А курку в клітці фермер захищає від контактів, тому що це його гроші, це конкурентна перевага.

- Які повноваження, відібрані в процесі дерегуляції, потрібно повернути контролюючим органам?

- Нічого не треба повертати. Назад руху не може бути. Потрібно вдосконалити те, що у нас є. У нас є структура недієздатна, її спеціально такою створили, бо інакше її важко дискредитувати. Але це не означає, що там працюють погані фахівці. Люди там чудові, їх потрібно зберегти, адже в їх навчання вкладено шалені гроші. Потрібно розділити технічні бар'єри в торгівлі, санітарні та фітосанітарні заходи та поставити туди двох керівників і підпорядкувати їх Кабміну без зарегульованих посередників. Це найбільш ефективний управлінський орган на сьогодні, ніж будь-яке інше міністерство, яке має свої інтереси в частині формування політики.

- Ветеринарна поліція потрібна?

- Вона є скрізь, навіть у США, але має іншу назву. Є поліція зі спеціалізованою освітою, яка може боротися з епізоотіями. В Україні її створення, я думаю, теж неминуче. Після того, як ми побачили, що немає контролю за переміщенням, потрібно не повернути контроль, а наділити необхідними повноваженнями вже наявны органи Національної поліції. Так, ми скасували «форму 2», у нас немає супровідних документів. Так поверніть виробнику право і обов'язок вносити дані самостійно через інтерфейс мобільного телефону. Невже це складно для держави, яка кожен день витрачає $5 млн на війну? $100 тис. на рік можна витратити на створення додатка, до якого поліцейський або будь-держінспектор матимуть доступ. Держава повинна зробити це, поки до цього не здогадався приватник. При стягненні оплати нехай навіть 1 коп. соперації за рік набіжить 25 млн.

- Чому досі ведуться дискусії з приводу впровадження системи харчової безпеки HACCP?

- Коли ми жили в одній великій державі, система ГОСТ,  ВТК сприймалася як щось непорушне. Вона була чудовою, тому що іншої не було. А ви знали, скільки по ГОСТу йшло нітриту натрію в ковбасу? І ось ми приїжджаючи до Європи, говоримо, що їх сіра ковбаса не смачна, але ж рожевою її робить якраз нітрит натрію, який в Європі заборонено.

Питання - в нашому сприйнятті, в тому, наскільки ми готові змінюватися взагалі всередині. Навчаючись у радянській школі, я був піонером, і якби я прийшов у школу в зеленій краватці, мене б побили. Зараз ковбасу виробляють ті, у кого в голові сидить догма про червоний галстук. Тому питання відповідальності за бренд, репутацію у нас проявляються точково. В основному там, де є закордонні інвестиції і люди з новим поглядом, які розуміють: додайте в цю сіру масу чотири помаранчевих плями (образне поняття, не буквальне, що означає унікальність, відмінність, прим. Автора) - і це вибухне. І вибухає - ми бачимо цю унікальну фермерську продукцію в Італії, Франції та Україні!

Ми не звикли виділяти себе серед інших, ми хочемо бути як всі. Точно так само побудовано систему контролю. Нам легше контролювати всіх однакових, ніж кого-то, хто вибивається з ладу. З тими, хто виділяються, борються додатковими вимогами. І типова реакція виробника: повернутися в ряди таких, як всі, як і раніше виробляти фальсифікат, отримуючи свій дохід...

Але система змінюється. Ми зрозуміли, що так більше не можна і що можна торгувати не тільки в колишньому СРСР, а й в Європі, Єгипті, Китаї. Зміни йдуть важко. Чому світ зміг впровадити систему якості без революцій і потрясінь, а у нас обов'язково потрібні «расковирювання» і внутрішні руйнування? У комуністичної республіки Китай HАССP впроваджено 10 років тому на великих підприємствах-експортерах. Адже вони відштовхувалися від того, що хотіли отримати, а не від внутрішніх кон'юнктурних ігор.

Зараз і наші підприємства готові до впровадження НАССР. Ідею до них донесено, суть їм зрозуміла. Але лякає тенденція: дедлайн вже встановлено, а нововведених систем немає, хоча раніше їх було близько 2-7% в рік. Думаю, як тільки Держпродспоживслужба почне проводити аудит і оцінку, люди всередині підприємств зрозуміють, що держава розібралася, і будуть його наздоганяти.

Світлана Цибульська, s.tsybulska@univest-media.com