Спецвозможности
Технологии

«Ноу-тилл»: восемь «за» и восемь «против»

09.06.2020
1683
«Ноу-тилл»: восемь «за» и восемь «против» фото, иллюстрация
Аргументы за и против «ноу-тилл» публикуются довольно часто. Но только меньшая их часть отличается сбалансированностью, уделяя достаточно места не только преимуществам, но и недостаткам. Одну из таких публикаций, подготовленную в США, на родине «ноу-тилл», переводим для наших читателей.
 
 
 
Из-за несовершенных технологий сельское хозяйство ежегодно теряет 23 млрд т плодородной почвы. Если так пойдет и дальше, то через 150 лет на Земле не останется плодородной почвы. Одна из основных причин потери плодородных почв - вспашка. Она, с одной стороны, обеспечивает заделку в почву пожнивных остатков, сорняков и навоза, а также оздоравливает почву путем аэрации. Но, с другой, - постепенно снижает здоровье и плодородие почв.

 

За

1. «Ноу-тилл» экономит средства.

 
Исключая вспашку из перечня полевых работ, сельхозпроизводитель экономит на топливе и трудозатратах. Один проход по полю увеличивает затраты на сумму до $50 на гектар. Поэтому крупные хозяйства могут достичь ощутимой экономии.

 

2. Уменьшаются затраты воды на выращивание культур.

При «ноу-тилл» пожнивные остатки не заделываются в почву, чтобы потом перегнивать и обеспечивать почву питательными элементами, а остаются на поверхности. Вместе с тем наличие подобного органического вещества способствует тому, что влага интенсивнее поглощается почвой. Таким образом, уменьшается сток воды по склону. Поэтому чем чаще в местности случаются засухи, тем эффективнее переход на «ноу-тилл».

 

3. При «ноу-тилл» меньше гербицидов попадает в окружающую среду.

Это характерно не только для гербицидов, но и для других пестицидов и удобрений. Соответственно, снижается загрязнение грунтовых вод химикатами. Если большинство хозяйств смогут перейти на «ноу-тилл», то это может обеспечить оздоровление окружающей среды целого региона.

4. Повышается урожайность.

Когда в местности обычно не хватает осадков, то переход на «ноу-тилл» может привести к существенному росту урожайности. Например, в штатах Канзас, Небраска и Айова не редкость и 50-процентный рост урожайности после перехода фермера на «ноу-тилл». Это ускоряет возврат дополнительных средств, которых требует замена парка сельхозтехники при переходе на нулевую обработку.

 

5. Сформировалось сообщество фермеров, работающих по технологии «ноу-тилл», готовых поделиться опытом.

Массовое внедрение нулевой обработки почвы в США началось в конце 70-х. В 1988 г. эту технологию использовали 5% ферм, сейчас - 30%. И они готовы поделиться своим опытом, что помогает фермерам избежать этапа проб и ошибок, через который прошли пионеры этой технологии.

 

6. «Ноу-тилл» способствует росту числа полезных микроорганизмов и насекомых.

После перехода на «ноу-тилл» зафиксирован рост численности полезных насекомых и почвенных микроорганизмов. Особенно сильным он было там, где переход на «ноу-тилл» сочетался с использованием покровных культур.

 

7. Стоимость техники для работы по технологии «ноу-тилл» сопоставима с ценой другой сельхозтехники.

Капитальные затраты на переход на «ноу-тилл» зависят от нескольких факторов, но каждый из них можно контролировать. Стоимость большинства техники сопоставима с аналогичными машинами для традиционной технологии, если пересчитать ее на срок службы машины и если он превышает 10 лет. Например, для площади 800 га кукурузы или сои нужно 2 посевных комплекса, а всего техники - на сумму более $ 100 тыс. Однако в пересчете на каждый год эксплуатации техники это составляет лишь около $ 10 тыс.

 

8. «Ноу-тилл» предотвращает эрозию почвы.

При вспашке верхний слой почвы теряет влагу, особенно в ветреные дни. А в ливень почва не может быстро впитывать влагу, и тогда возникают эрозия и наводнения. Зато мульчирование слоем пожнивных остатков защищает от мороза и стабилизирует поглощению воды.

 

Против

1. Стоимость специальной техники может быть неподъемной для некоторых фермеров.

Переход на «ноу-тилл» требует специальной посевной техники, способной сеять при наличии слоя прошлогодних растительных остатков. Стоимость такой техники часто превышает $ 100 тыс. Даже с учетом экономии на вспашке таких расходов не могут себе позволить некоторые фермеры.
 

2. На полях могут активнее распространяться грибные заболевания.

Хотя задержание влаги в почве относят к преимуществам «ноу-тилл», оно также может способствовать распространению разнообразных плесеней и грибковых заболеваний. Последние проблемы легче контролировать при вспашке. Фермерам необходимо принять меры, ограничивающие потенциальные потери от грибных заболеваний, например, улучшающие аэрацию без потери плодородной почвы. Проблема особенно остро стоит в местностях с влажным климатом.

 

3. Рост потребности в гербицидах.

Вспашка уничтожает сорняки, а при "ноу-тилл» они растут интенсивнее, чем культурные растения. Это заставляет сеять устойчивые к гербицидам ГМ-сорта.
 

4. Ожидания положительного эффекта может продолжаться долго.

Если землю пахали более 100 лет, то полное ее восстановление может занять 15-20 лет. Таким образом, рост урожайности может и не окупить затрат на новую технику. Поэтому терпение является неотъемлемой составляющей перехода на «ноу-тилл». Фермер должен выкладываться на полную, и все равно нет стопроцентной гарантии, что переход на «ноу-тилл» повысит доходность хозяйства. Может пройти 3-4 года, прежде чем фермер вообще увидит какие-то результаты. Поэтому эта технология повысит прибыльность хозяйствования только при условии долгосрочного видения перехода хозяйства на «ноу-тилл».

 

5. Технология требует адаптации к каждому конкретному полю.

Технологии «ноу-тилл» больше подходит выражение «Век живи - век учись». Хотя ее освоить гораздо легче, чем 40 лет назад, работа по «ноу-тилл» предусматривает постоянное обучение. В процессе хозяйствования проявляется много нюансов в зависимости от условий поля, от влажности и т. п. Многие фермеры оказываются разочарованными, потому что думали, что одной лишь изменения технологии будет достаточно для решения всех проблем. На самом деле успеха добивается тот, кто постоянно адаптирует свою технологию.

 

6. На некоторых видах почв фермеры так и не получают выгоды от перехода на «ноу-тилл».

К таким почв относятся тяжелые глинистые а также сильно уплотненные (например, из-за выращивания монокультуры при вспашке). Поэтому сильно уплотненная почва может требовать разуплотнения или срывания плужной подошвы. А вообще фермерам следует советоваться с консультантами относительно возможных выгод от перехода на «ноу-тилл» на каждом конкретном поле.

 

7. «Ноу-тилл» ограничивает возможности использования земли.

На Среднем Западе США обычно не практикуется выращивание в качестве промежуточных культур кормовых трав. Вообще невозможно выращивать без вспашки овощные культуры. Наибольшую пользу от пожнивных остатков фермер получает тогда, когда они равномерно распределены по поверхности поля. Поэтому хозяйства с ограниченной площадью могут не получить выгоды от перехода на «ноу-тилл».

 

8. Иногда пожнивные остатки могут выступать резерваторами болезней, которые проявляются на культурах-преемниках.

Риск аккумуляции патогенов на растительных остатках - одна из самых больших проблем «ноу-тилл». Это главная причина, по которой по «ноу-тилл» не рекомендуется выращивать любую культуру два года подряд на том же поле. Поэтому консультанты советуют практиковать севооборот даже в ущерб доходам от реализации урожая.

 

Перевел Богдан Малиновский, b.malinovskiy@univest-media.com

Ключевые слова: ноу тилл, ноу тілл

Интервью
Фертигация — капельное орошение, которым осуществляется локальное внесение минеральных удобрений вместе с поливной водой. Преимуществом фертигации является возможность вносить необходимое количество удобрения непосредственно в зону... Подробнее
Карлос Альберто Сесарі
В Украине за последние полтора десятка лет многие хозяйства пыталось вводить нулевую или минимальную обработку почвы. И большинство, столкнувшись с проблемой снижения урожайности, возвращались к традиционной технологии. Аргентина многим... Подробнее

1
0