Banner
28 грудня 2010

Засоби механізації доїння корів

Порівняння систем доїння корів в умовах дрібного виробництва засвідчило, що в мобільних доїльних установок є деякі спільні технологічні риси з лінійними (стаціонарними). За рівної кількості доїльних апаратів пересувні системи доїння мають вищу продуктивність, менші затрати праці, а також питомі енерго- та металомісткість. Відтак саме це - найкращий варіант для дрібнотоварного виробництва.

Останнім часом понад 80% незбираного молока в країні вироблено в господарствах населення. Для задоволення потреб цього сегменту виробників пропонуються різнотипні системи доїння. Під час вибору технічних засобів машинного доїння на перший план виходять  питання щодо їхньої вартості й технологічної придатності. Для дрібного товаровиробника в цьому сенсі найпривабливішими можна вважати мобільні доїльні установки. Основна перевага обладнання такого типу в тому, що його можна використовувати як для доїння корів у приміщеннях, так і на пасовищах.
До його складу входять: змонтовані на візку вакуумний насос (із електроприводом або двигуном внутрішнього згоряння), рама якого одночасно може слугувати й вакуумним балоном, та один або два доїльні апарати, відповідно, з одним або двома доїльними відрами. У технологічному відношенні таку систему доїння можна класифікувати як доїння в пересувну ємність із автономним джерелом вакуумметричного тиску.
Загалом мобільні доїльні системи імпонують дрібному виробникові, але залишаються найменш дослідженими з погляду експлуатаційних особливостей і технологічних параметрів відповідно до конкретних умов виробництва.
 Водночас із наявністю спільних ознак за конструктивним виконанням і технологічними показниками відомі мобільні доїльні установки мають і певні відмінності (табл. 1).
Так, шведська фірма DeLaval пропонує виробникам молока мобільні доїльні установки Carello та Bosio. Сучасніша установка Bosio призначена для обслуговування значно більшого поголів'я, хоча у них є й дещо спільне: обома установками можна доїти корів з допомогою одного чи двох доїльних апаратів зі збиранням молока в одне або два доїльні відра однакової ємності, встановлені на візку. Відмінність тільки в конструктивному виконанні, зокрема, в установці Carello немає вакуумного балона (обов'язковий елемент лінійних доїльних установок).
Пересувна доїльна установка MobiMelk фірми Westfalia Surge має аналогічне призначення, але молоко від двох доїльних апаратів збирається в одну, встановлену на візку ємність збільшеного об'єму - 40 л (з алюмінію) або 33 л (з нержавіючої сталі). Вакуумному насосу може надавати дії як електродвигун, так і двигун внутрішнього згоряння (останній варіант розширює сферу використання). Зокрема, її можна використовувати в умовах, де немає електропостачання, наприклад на пасовищах. Наявність однієї ємності, а не двох доїльних відер, як в обладнанні фірми DeLaval, і компактне розміщення вакуумного насоса на вакуумному балоні (ресивері) зменшує габарити установки, що позитивно впливає на її маневровість у корівнику й на пасовищах.
В індивідуальних доїльних установках GEPV-160 і GEPV-250 італійської фірми Interpuls на візку змонтовано тільки електродвигун із вакуумним насосом і вакуумний балон, а одне або два доїльні відра з доїльними апаратами потрібно переносити вручну, що створює помітні незручності та ускладнює роботу оператора. В цьому разі мобільною можна вважати тільки вакуумну установку. Сам же процес доїння з використанням такого обладнання можна розглядати як доїння в переносні доїльні відра, аналогічні лінійним доїльним установкам, але з мобільною вакуумною установкою.
Таку саму особливість мають вітчизняні пересувні доїльні установки УДИ-5, що представлені на ринку ТОВ "Агросистема".
Найпотужніший у нашій країні виробник доїльного обладнання - ВАТ "Брацлав" - пропонує установки для індивідуального доїння: УІД-10 (з одним доїльним апаратом зі збиранням молока в одне молочне відро) та УІД-20 (з двома доїльними апаратами зі збиранням молока в два молочні відра). Їхня конструктивна особливість - специфічна форма вакуумного балона, який виконує функцію рами візка. Це обладнання за конструкцією подібне до мобільних установок Bosio. Деяка відмінність між ними є в технологічних показниках. Так, вітчизняне обладнання поступається за пропускною здатністю та продуктивністю оператора машинного доїння на варіанті з двома доїльними апаратами. Серед проаналізованих зразків найвищу пропускну здатність і продуктивність праці мають індивідуальні доїльні установки "Берізка-1" та "Берізка-2". Принциповим у конструкції цього обладнання можна вважати наявність лише однієї молокозбірної ємності різного об'єму для різної кількості доїльних апаратів і те, що тут немає вакуумного балона.
  За такої різноманітності як конструктивних рішень та марочного складу, так і широкого варіювання технологічних показників ефективності роботи, в разі, коли немає порівняльних характеристик цих мобільних доїльних установок з класичними системами доїння, товаровиробникам і досі складно зробити раціональний вибір тієї чи іншої системи доїння за однотипних виробничих умов.
Ми дослідили економічну доцільність і експлуатаційну зручність різних варіантів доїння й доїльного обладнання, насамперед, для умов малих господарств. При цьому порівнювали технологічні параметри та питомі витрати (табл. 2).
Даний аналіз засвідчив (рис. 1), що, з одного боку, найвищу продуктивність оператора машинного доїння за найменших затрат праці (на 25-32% менші порівняно з доїнням у переносні молочні відра, а в разі доїння в пересувну молочну ємність - на 59-69% у варіанті з одним доїльним апаратом, та на 16-24% - у варіанті з двома доїльними апаратами) забезпечують лінійні доїльні установки за доїння в молокопровід. А з другого боку, останні мають найвищу металомісткість (на 41-46% вищу порівняно з доїнням у переносні молочні відра й на 62-83% порівняно з мобільним доїльним агрегатом) та енергоємність (на 41-44% вищу порівняно з доїнням у переносні молочні відра, а в разі доїння в пересувну молочну ємність з одним доїльним апаратом - на 4-48% і на 61-62% за умови доїння двома доїльними апаратами) обслуговування тварин. Зважаючи на це, застосування такого типу доїльних установок в особистих і невеликих фермерських господарствах потребує значних капітальних вкладень і збільшених затрат праці для забезпечення якісного обслуговування доїльного обладнання в процесі його експлуатації.
  Майже однакові показники за енергоємністю мають системи доїння в молокопровід та доїльні системи, в яких на візку змонтовано лише вакуумну установку, а молочну ємність треба переносити вручну. Потребою в роздільному переміщенні візка та молочної ємності пояснюють значно нижчу (на 68-80%) продуктивність праці оператора машинного доїння під час використання такого мобільного агрегату. З огляду на це збільшуються до 0,17 люд..год/гол. і питомі затрати праці, які вищі (на 58-63%) навіть порівняно із системою доїння двома доїльними апаратами в переносні відра.
  Системи доїння в переносну ємність та в молокопровід за питомою енергоємністю (відповідно, на 15-32% і 61-62%) поступаються варіанту доїння мобільною установкою з пересувною ємністю й двома доїльними апаратами. Мобільний агрегат з двома доїльними апаратами, незалежно від того, збирають молоко в дві ємності чи в одну, але збільшеного об'єму, вирізняється також кращими показниками металомісткості (на 68- 70% менший порівняно з доїнням у переносні молочні відра та на 81-84% - у молокопровід).
За питомими затратами праці на обслуговування однієї корови переваги, як уже зазначалося, на користь систем доїння в молокопровід. Але мобільний агрегат із двома доїльними апаратами поступається такому варіанту лише на 11-16%. І пояснюється це тим, що в разі доїння в молокопровід один оператор машинного доїння обслуговує на один доїльний апарат більше.
  Отже, за техніко-економічними показниками перші позиції займають мобільні системи доїння з двома доїльними апаратами.

І. Ревенко,
 д-р техн. наук, професор,
Національний університет біоресурсів і природокористування України
О. Медведський,
Житомирський національний агроекологічний університет

Banner
Banner

Читайте також

Лущення й оранка в минулому: як один агрегат змінив підхід до обробітку під ріпак
27 серпня 2026

Лущення й оранка в минулому: як один агрегат змінив підхід до обробітку під ріпак

В посушливих регіонах агрономічне рішення часто зводиться до одного питання: як зберегти вологу.

Інтерв'ю

Banner

ТОП новин за тиждень

Актуальні програми підтримки для аграріїв: державні та міжнародні ініціативи
22 жовтня 2024

Актуальні програми підтримки для аграріїв: державні та міжнародні ініціативи

У сучасних умовах аграрний сектор України стикається з безпрецедентними викликами, і підтримка з боку держави та міжнародних організацій стає важливим інструментом для продовження роботи.
Ціни на зерно в Україні на 17 лютого 2025 року: аналіз та зміни
17 лютого 2025

Ціни на зерно в Україні на 17 лютого 2025 року: аналіз та зміни

Станом на 17 лютого 2025 року середньозважені закупівельні ціни на зернові та олійні культури в Україні залишаються відносно стабільними.

Світові ціни на пшеницю падають, а в Україні вартість зерна тримають обмежені продажі
8 січня 2026

Світові ціни на пшеницю падають, а в Україні вартість зерна тримають обмежені продажі

Початок 2026 року приніс зниження котирувань на світових біржах. Протягом першого тижня року ціни на пшеницю просіли на 0,5-2%.

Огляд цін на зерно в Україні на 5 грудня 2025 року
5 грудня 2025

Огляд цін на зерно в Україні на 5 грудня 2025 року

Закупівельні ціни на основні зернові та олійні культури в Україні станом на 5 грудня 2025 року демонструють різноспрямовану динаміку.

ВПЛИВ АЗОТНИХ ДОБРИВ НА ВРОЖАЙНІСТЬ ТА ЯКІСТЬ ЗЕРНА ПШЕНИЦІ ОЗИМОЇ
19 травня 2025

ВПЛИВ АЗОТНИХ ДОБРИВ НА ВРОЖАЙНІСТЬ ТА ЯКІСТЬ ЗЕРНА ПШЕНИЦІ ОЗИМОЇ

Незважаючи на значну кількість досліджень з азотними добривами, питання щодо оптимальних доз, способів і строків їхнього внесення з урахуванням попередника є актуальними, що пов’язано зі зн

Banner

Наші партнери