Спецвозможности
Аналитика

Законопроект 3131: детенизация или разорение?

30.06.2020
1261
Законопроект 3131: детенизация или разорение? фото, иллюстрация

Проект Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и других законов Украины по детенизации производства сельскохозяйственной продукции», зарегистрированный под номером 3131, вызвал диаметрально противоположные оценки в среде аграриев. Одни жалуются на недобросовестную конкуренцию со стороны тех, кто, мол, работает в «тени», и приветствуют законопроект. Другие нарекают, что задекларированные как борьба с «теневиками» меры уничтожат единоличнику и мелкого фермера как класс и заставят тех паевиков, которые не имеют возможности обрабатывать свою землю самостоятельно, побыстрее ее продать (и, соответственно, подешевле).

 

 

Бой с «тенью» в исполнении ВР

О том, что значительная часть земель обрабатывается без заключения договоров, а большие объемы сельхозпродукции продаются без учета, разговоры идут уже давно. И в работе в «тени» обвиняют именно небольшие хозяйства. Ведь крупные агрокомпании, которые вынуждены предоставлять отчетность если не зарубежным соучредителям, так банкам, просто обязаны работать "по-белому».
 
«У нас в Голопристанском районе, согласно официальной статистике, 7240 единоличников. На практике львиная доля этих паев сдается в аренду, просто неофициально. Соответственно, не поступают налоги в местные бюджеты, которым так нужны деньги», - рассказывает депутат Херсонского областного совета фермер Александр Синенко.
 
Нынешние власть имущие рассказывают, что в «тени» находится 30% сельскохозяйственного производства. «В некоторых районах в «тени» обрабатывается до 50% земель», - говорит председатель Аграрного союза Украины Геннадий Новиков. Что касается земель государственной собственности, то, по слухам, там «теневой» сегмент, который сдается в аренду неофициально или за символическую оплату, значительно больше. Правда, государственные предприятия-«латифундисты» упоминаются в контексте «теневого» оборота земли значительно реже, зато главными «теневиками» выставляют небольших фермеров.

Поэтому еще зимой нардепы внесли законопроект, где предложили обязать сельхозпроизводителей платить налоги не менее 5% нормативной денежной оценки земли (в среднем по Украине это 1400 грн с гектара), назвав это нововведение поставленным налоговым обязательством. Если общая сумма уплаченных налогов меньше 5% НДО земли в пользовании - хозяйства должны будут доплатить разницу в бюджет. Кроме того, предлагается опустить нижнюю границу площади, с которой доходы от продажи сельхозпродукции будет облагаться налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), с 2 до 1 га. То есть, под налогообложения попадет и часть ОСГ, под которые выделяют до 2 га. Хотя те, кто засевает полевыми культурами один или несколько паев, зарабатывают значительно меньше тех, кто держит 40 соток пленочных теплиц. Однако для последних никакой минимальной налоговой нагрузки не предусмотрено.
 
Специалисты первым делом отмечают, что подобной практики, и, соответственно, термин «поставленное налоговое обязательство" нет нигде в мире. «В большинстве стран существуют налоги на имущество, на богатство, на доходы, но изобретенное нашими депутатами поставленное ​​налоговое обязательство не подпадает ни под одну из этих категорий», - говорит партнер юридической фирмы «София» Александр Поливодский.
 
Действительно, везде в мире, если власти кажется, что кто-то работает в «тени», организуют проверку подозреваемого - не важно, это фирма или простой дядька, который выполнил работу за наличные и не внес ее в декларацию. А не устанавливают определенную сумму налога только на основании того, что властям кажется, что налогоплательщики самом деле зарабатывают столько-то.
 
Уплата указанной суммы налога независимо от доходов не имеет аналогов, с тех пор как вместе с феодализмом стал историей подушный налог. «В одной стране нет унифицированного налогообложения - только дифференцированное», - отмечает руководитель отдела финансово-кредитной и налоговой политики Института аграрной экономики НААН Украины Леонид Тулуш. Фиксированный налог сохраняется в сфере недвижимости - определенная сумма с квадратного метра или гектара или определенный процент оценочной стоимости. Но им облагаются владельцы недвижимости, а не ее арендаторы. Да, на практике владелец может включить налог в арендную плату или арендатор сам может предложить владельцу заплатить за него налог, но это уже вопрос второй.
 
Кстати, там, где налог на недвижимость установлен правильно, он стимулирует максимально эффективное ее использование: квартиры или земельные участки не просто коллекционируют как выгодный объект вложения средств, а вынуждены их задействовать в бизнесе. Или продавать, если не могут на этой недвижимости заработать даже на налог. Такой налог в Украине уже существует - налог на землю. И если установить его правильно, то бюджет косвенно может получать налоги из средств, которые зарабатываются на этой земле в «тени». Например, известно, что с гектара земли можно заработать 300 долларов - и установление налога на уровне, например, 60 долларов делает излишним налог на прибыль. А заодно и учет этого налога, различные его «оптимизации», а также содержание штата проверяющих для выявления злоупотреблений.
 
И хуже всего в этой ситуации то, что налог придется платить налоги даже тогда, когда хозяйство понесло убытки - скажем, от засухи или града.

 

Проиграют или не проиграют?

Президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко утверждает, что для тех, кто работает прозрачно, налоговая нагрузка не возрастет. «Я делал расчеты для своего хозяйства, то оказалось, что те налоги, которые плачу сейчас, на 800 тыс. грн превышают предложенный в законопроекте уровень в 5% НДО. Жаль, что не предусмотрели возвращения этой разницы тем, у кого она возникает», - добавляет фермер из Хмельницкой области, член правления Всеукраинской аграрной рады Алим Мищук.

Возрастет же налоговая нагрузка, как утверждает господин Мищук, для тех, кто работает в тени: обрабатывает паи родственников, соседей, и не платит никаких налогов, не регистрирует договоры. Также он успокаивает арендодателей, которые официально регистрируют договора: если пай сдается в аренду, налог начисляется арендатору, а не владельцу. «Особенно тяжело будет государственным предприятиям, ведь там много земли сдается в аренду по «теневым» схемам», - говорит Л. Козаченко. Он подытоживает, что принятие этого законопроекта выведет из тени не менее 40% хозяйств. «Поэтому мы не видим здесь никакой проблемы», - сказал президент УАК.

Но все ли так гладко на самом деле?

«Данный законопроект - это кнут. А стратегия детенизации, как и любая другая стратегия должна включать как кнут, так и пряник», - отмечает генеральный директор Украинской аграрной конфедерации Павел Коваль. Другие специалисты не столь дипломатичны в своих оценках.

«Налоговая нагрузка для тех, кто сейчас работает в «тени», действительно возрастет. Но до конца вопрос детенизации предложенный законопроект не решит. Кроме того, в случае его принятия налоговики станут частыми гостями в хозяйствах, а в налоговой службе возникнут новые рабочие места», - говорит Геннадий Новиков. Он объясняет, что администрирование налогов в случае введения минимальной нагрузки на земельный банк будет очень сложным. А для сельских бухгалтеров, очевидно, в особенности. «Затраты времени на общение с налоговиками вырастут многократно», - считает Леонид Тулуш. «Принятие законопроекта будет означать дополнительную отчетность, в частности, необходимость отдельного учета сельхозпродукции. Так что это никакое не упрощение», - убежден Александр Поливодский.
 
Но это еще полбеды. Расчеты экономистов показывают, что для мелких сельхозпроизводителей, особенно для физлиц, объемы налогообложения вырастут в разы. В частности, в этом убежден Леонид Тулуш. К тому же следует помнить, что эти 1400 грн/га будут изыматься из финансов хозяйства в самый неподходящий момент - когда нужно выкупать арендуемую землю. Так, если фермер обрабатывает 500 га, он должен уплатить за год ни много, ни мало - 700 тыс. грн. (в среднем). Это более $25 тыс., которых могло бы хватить на выкуп 12-25 га земли.
 

Вместо «прогресса» — «регресс»

А расчеты профессора Киевской школы экономики Олега Нивьевского показывают, что в сегменте единоличников процент доходов, который нужно будет платить согласно поставленного налогового обязательства, со снижением доходов будет ... расти. Например, группа единоличников с низким доходом (до 41 тыс. грн. в год) с введением поставленного налогового обязательства должна будет платить 6% своих доходов, а с самым высоким доходом (более 205 тыс. грн. в год) - только 1%.

Более того, аналитика Киевской школы экономики показывает, что уже сейчас единоличник должен платить с гектара значительно больше, чем юрлица. Например, в 2019 г. расчетный налог на сельхозпроизводителей на общей системе налогообложения составил более 2000 грн/га, для плательщиков единого налога 4-й группы и НДС - 1300-1400 грн/га, для «единщиков» 4-й группы - не плательщиков НДС - около 2700 грн/га, а на единоличников при работе «по-белому» - более 4000 грн/га. И только «спрятавшись в тень», последние могут уменьшить налоговую нагрузку до 1500 грн/га, то есть до уровня плательщиков единого налога 4-й группы, но совсем избежать налогообложения, пусть даже опосредованного, им не удастся. Если же фирма не является налоговым агентом, то она на общей системе налогообложения платила всего 1000 грн/га, а на единой 4-й группе с уплатой НДС - каких-то 200–300 грн/га.
 
При этом доходы у единоличников ниже, ведь они не имеют больших партий продукции и часто вынуждены работать через посредников. Например, хозяйство получает за литр молока 9 грн, тогда как единоличник - менее 7 грн. Наконец, единоличники часто не имеют другого выбора, чем работать в «тени», ведь продать продукцию могут только посреднику, а те обычно покупают только за наличные.
 
Таким образом, законопроект №3131 предлагает не прогрессивную шкалу налогообложения, принятую во всем мире, а ... регрессивную: с меньших объемов должен платить высокий процент.
Общий объем роста налоговой нагрузки на сельхозпроизводителей оценивают в 15 млрд грн. Этого хватило бы на приобретение до полумиллиона гектаров земли.
Недаром президент Национальной ассоциации сельскохозяйственных совещательных служб Украины Роман Коринец сравнил новый законопроект с пресловутым огораживанием в Британии несколько столетий назад и заявил, что он приведет к пролетаризации украинского села. Против подобной уравниловки выступил и первый вице-президент АФЗУ Виктор Шеремета, в очередной раз отметив необходимость налоговых льгот для мелких фермеров.
 
Сами фермеры совсем не против обязательности уплаты налогов, просто предложенную законопроектом ставку считают высокой. Так, фермер из Городнянского р-на Черниговской обл. Иван Якуб считает: «Оптимальной была бы ставка в 1% НДО. А ставка в 5% НДО еще больше загонит мелких сельхозпроизводителей в «тень».
 
Впрочем, предлагается целый ряд альтернативных, менее болезненных вариантов детенизации аграрного рынка. Например, Аграрный союз Украины предложил отнести ФЛП, работающих в сельском хозяйстве, к плательщикам единого налога 2-й группы, а тех, кто имеет землю в собственности или аренде, но не отчитывается о сельскохозяйственном производстве, обложить налогом в 3% НДО. Как считает Геннадий Новиков, такие незначительные изменения по-настоящему упростят налогообложения и заставят сельхозпроизводителей выйти из «тени».
 
Олег Нивьевский предложил целый набор альтернативных мер по детенизации, среди которых:
 
отмена минимального срока аренды земли;
 
упрощение режима налогообложения мелких сельхозпроизводителей и физлиц, которые производят сельхозпродукцию;
 
реформировать упрощенную систему налогообложения;
 
улучшить доступ к финансированию мелких производителей.
 
«Когда будет кредитование мелких производителей, последние по требованию банков начнут проводить свои операции по документам», - объяснил О. Нивьевский.
 
Поэтому очевидно, что существуют простые, эффективные и не столь затратные для сельхозпроизводителей способы детенизации отрасли. Зато законопроект №3131, по оценкам экспертов, имеет целью прежде всего наполнения бюджета, а не упрощение налогообложения или содействие выходу из «тени» сельхозпроизводителей.

 

Богдан Малиновский, b.malinovskiy@univest-media.com

Интервью
С каждым годом украинский агробизнес становится более инновационным, высокотехнологичным и сложным. Такие глобальные изменения в некогда привычном и традиционном для Украины секторе требуют от управленца новых подходов к ведению бизнеса и... Подробнее
    С каждым годом земельный вопрос становится все острее. Часто законодательные акты инициируют и реализуют люди очень далеки от земли и сельского хозяйства. Поэтому в 2004 году для защиты прав владельцев паев и преодоления коррупции и... Подробнее

1
0