Спецможливості
Архів

У цьому наші політики мають бути кращими!

02.11.2011
819
У цьому наші політики мають бути кращими! фото, ілюстрація

Безглузді бюрократичні норми з'їдають час та гроші. Особливо це стосується платежів із Брюсселя. Однак усе могло б бути набагато простішим. У нас є деякі пропозиції щодо цього.

Безглузді бюрократичні норми з'їдають час та гроші. Особливо це стосується платежів із Брюсселя. Однак усе могло б бути набагато простішим. У нас є деякі пропозиції щодо цього.

Чи надсилатимете ви недисциплінованому платнику лист-нагадування, якщо поштові витрати більші, ніж затребувана у цьому листі сума? Або чи схочете змінити багаторічну угоду про оренду землі, якщо виявиться, що площа на пару квадратних метрів менша, ніж ви вважали раніше? Ні? Тоді ваш мозок працює інакше, ніж у наших аграрних політиків,  особливо щодо бюджету ЄС: часом здається, що Євросоюз загалом та країни-члени зокрема втрачають відчуття реальності.

Бюрократія без кінця?
Існує не так багато речей, за яких аграрії, громадські діячі та політики відразу стають однодумцями. Це, наприклад, тема ліквідації бюрократії: фермери прагнуть її знищення, громадські об'єднання вимагають її ліквідації, а політики їм обіцяють це, - та, попри таку одностайність, законодавчі нетрі з кожною агарною реформою лише збільшуються.
Як показано у таблиці 1, керівник середньостатистичного господарства витрачає майже 12 годин щомісяця на процедуру реєстрації тварин та отримання виробничих премій. Також понад десятигодинне ведення обліків використання добрив або засобів захисту рослин та ветеринарних препаратів, що санкціоновано Системою норм для отримання допомоги від ЄС (cross compliance - СС), має зависокі показники. Інша канцелярщина, як наприклад, заповнення податкової декларації, заява на відшкодування витрат дизеля, внески до профспілок або клопотання про будівництво, забирає менше часу, як і обов'язки вести документацію для добровільних програм на кшталт програми забезпечення якості.
"Чи потрібно все це?!" - обурюється Сузанне Шульце Бокелох, фермерша з Мюнстера. Вона посилається на сукупність "роздутого", з точки зору фермерів, апарата контролю: виконання Системи норм, необхідних для отримання допомоги від ЄС. "Інші обов'язки", що були підсилені у рамках аграрної реформи 2003 року, які слугують підставою для отримання премій за дотримання стандартів захисту навколишнього середовища, доводять багатьох аграріїв "до сказу". Згідно з результатами одного дослідження, зробленого в Нідерландах, каталог СС складається з 2680 загальноєвропейських стандартів та 590 вимог. "Багато аграріїв сьогодні більше бояться цієї Системи норм, ніж податкової перевірки, - зазначає Шульце Бокелох, - та й самі контролери зізнаються, що не знають суті кожного параграфа досконально".
Удо Хеммерлінг зі Спілки німецьких фермерів (DBV) розуміє основний принцип роботи апарата зовсім інакше: "Ми потребуємо системи з дорадництва та стимулювання, - висловлює він критику, - а не вишукувань наших помилок та санкцій". Він упевнений: із урахуванням формулярів на 50 сторінок, із яких майже половина складається з пояснень зобов'язань фермерів, та товстих томів агітаційних брошур ця система стає ще більше заплутаною для розуміння.
Навіть польський міністр сільського господарства Марек Савіцкі нещодавно обурювався: різноманітні зобов'язання наразі настільки складні, що навіть інститути та відомства їх уже зовсім не розуміють - це "рак бюрократії".
Та без цього теж не можна
Плутанина в бюрократичній системі контролю полягає ще й у тому, що, виявляється, і без бюрократії - теж ніяк. Тому що той, хто отримує громадські кошти, має чітко підтвердити їхнє правильне використання. Платник податків вимагає прозорого правосуддя, а драматичний занепад Греції показує, що відбувається, якщо відомства легковажно ставляться до збору податків або призначення дотацій. Також інші галузі мають довести коректне дотримання правил охорони навколишнього середовища та нормативних актів.
Тому жоден фермер не висловлюватиме здорової критики на адресу бюрократії, якщо система оподаткування та перевірки буде зрозумілою та не викликатиме заперечень. Та саме останнього поки що й не вдалося досягти. Ось кілька прикладів бюрократичних заморок.
   Клопотання про земельні ділянки. Хоча процедура клопотання, завдяки переходу на заявки он-лайн, значно спростилася, ще й досі не вистачає конкретних граничних параметрів та строків виконання. Тому на практиці все це має такий вигляд: селянин Хубер (прізвище змінено редакцією) у травні подає заявку на премію та надає дані щодо розміру тих своїх полів, на які йому вказала Сільськогосподарська палата. Ще декілька місяців потому він марно очікує на свої гроші, тому що його площі були наново заміряні за допомогою супутника та виявилося, що деякі ділянки були фактично на пару метрів менші, ніж було вказано у заявці. Тож надалі всі заявки треба відповідно підганяти - це може справити зворотний вплив на багато років. Затримок у виплаті та великої кількості незадоволених у такому разі не уникнути.
   Заявка на компенсаційну виплату. Якщо постає питання повернення виплат через певне відомство, то ця установа в намаганні знайти причіпки, аби відмовити, інколи просто "смішить людей". Вони знаходять безліч дріб'язкових причин, аби уникнути компенсаційного повернення відсотків або грошей з другої колонки обліку (заходи підприємства із захисту навколишнього середовища тощо). І тоді референт вимушений складати лист-нагадування, пересилання якого обійдеться дорожче, ніж затребувана у ньому компенсаційна сума.
   Платіжна вимога. "Довгограючою" актуальною темою залишається регулювання активації та перенесення платіжних вимог. Наведемо приклад: під час рутинної перевірки господарства контролери виявляють не зазначену в заявці будівлю, що, вочевидь, була там побудована напередодні подання вимоги (у 2005 р.) Тому нині ці платіжні вимоги мають бути заново перераховані та підігнані під усі заявки минулих років.
"Якщо у цьому плані буде зачеплено інтереси великого виробника картоплі, який займається інтенсивною зміною полів, то роботи в такому разі одному референтові може вистачити на цілих півроку", - пояснює керівник управління з Нижньої Саксонії. Він відстоює таку позицію щодо премій, які будуть уніфіковані за регіонами з 2013 р., щоб зовсім відмінити платіжні вимоги, а здійснення виплат знову орієнтувати на розмір площ. Проте багато хто вважає такий крок невідповідним вимогам СОТ.
Бюрократія не лише марнує цінний час аграріїв та службовців, а ще й сама тягне на себе купу грошей. Хоча й мало відкритої інформації про те, наскільки великі витрати на бюрократію припали саме на аграрну галузь, та, зрозуміло, витрати управлінь і відомств з огляду на розмір аграрного кошторису можуть сягати мільярдів. Це підсилює думку про цілісність усіх галузей. Колишній баварський прем'єр-міністр, а сьогодні - уповноважений бюрократії Едмунд Штойбер оцінює потенціал економії по всій Європі у 41 млрд євро. Тільки у середньому класі 10% товарообігу припадають на бюрократичні витрати. Штойбер, який із 2007 року націлює комісію ЄС на ліквідацію бюрократії, стверджує, що всі групи населення все більше сприймають ЄС як "бюрократичного монстра". Робоча група, яку очолює політик, має направити до Єврокомісії конкретні пропозиції щодо спрощення текстів законів і норм. Це "сизифів труд" з огляду на громіздкий апарат ЄС, що складається з Комісії, Ради міністрів та Парламенту ЄС.

Хіба хтось рубає сук,
на якому сидить...
Польський аграрний міністр Савіцкі має ще одне наочне свідчення, чому законодавчі нетрі й надалі розростаються. Він припускає: європейські чиновники свідомо повертають питання "у русло бюрократії", тому що, зрештою, йдеться про робочі місця в Брюсселі.
Чи зможуть чиновники насправді допустити ліквідацію бюрократії чиновниками? Це як рубати сук, на якому сидиш... Світ не настільки простий. І попри всілякі побоювання і нарікання на Систему норм ЄС, мороку з клопотаннями про земельні ділянки та із загальним банком даних, багато процедур останніми роками стали звичними та ефективнішими. Як показано в таблиці 2, фермери сьогодні витрачають менше часу завдяки електронному поданню заявок на отримання своїх виробничих премій, аніж три роки тому. І порівняно з іншими галузями, що дотуються, комісії аграрної галузі працюють дуже ефективно (норма браку - між 2 та 5%).
Та, попри це, існує нагальна потреба дієвих заходів, оскільки не лише втрати часу через бюрократичні перевірки та заповнення відповідної документації обтяжують роботу фермерів, а й дошкуляють штрафи. "Якщо ви зменшуєте на 5% виплату премії великому сільгосппідприємству тільки через те, що баран, який пасеться за будинком, не має вушної бирки, то це завдає йому значних збитків", - пояснює референт Сільськогосподарської палати землі Північна Рейн-Вестфалія, яка є представництвом Брюсселя, власне його платіжною касою. І водночас невеличкі ферми та домогосподарства (наприклад, під час маркування овець та кіз) можуть вести себе більш недбало, не зазнаючи при цьому штрафних санкцій, тоді як великі виробники підпадають під вагомі штрафи.
Причому референти самі часто залишаються незадоволені змістом параграфів та ефективністю деяких процедур, оскільки через бюрократичні прискіпування іноді просто потрапляють у безглузде становище: "Якщо ви втретє анулюєте клопотання фермера про земельну ділянку тільки тому, що розходження з даними карти становить декілька сантиметрів або сусід на тій ділянці поля переорав пасовище, про все це важко повідомляти фермерові".
Референти, які працюють безпосередньо на місцях, не тільки не в змозі зменшити цілком зрозуміле розчарування керівників господарств, а й самі перебувають під постійним контролем.

Мова йде про мільйони
Подібні сцени розігруються і під час комісійної перевірки. До того ж, випадково обраний фермер вимушений "привітати" близько 20 службовців: контролера, який відміряє площі господарства за допомогою приладу GPS, цілу світу зі співробітників Єврокомісії, державних та федеральних міністерств сільського господарства, а також відповідних місцевих установ. Федеральне управління сільського господарства та продовольства (BLE) та Федеральна рахункова палата також іноді у цьому беруть участь.
Сам Державний секретар Федерального міністерства сільського господарства др. Роберт Клоос, між тим, б'є на сполох, обурений тим, що кількість відомств уже досягла межі. А політика захисту навколишнього середовища має бути краще інтегрованою в аграрну політику, що сприятиме розвантаженню аграріїв та аграрних відомств під час проведення аграрної реформи, наприклад, завдяки зменшенню контролю у тих галузях, де в ньому немає особливої потреби, позаяк там рідко виявляють порушення.
Інші суб'єкти прийняття рішень, як-от баварський міністр Гельмут Бруннер, із цим погоджуються. Бруннер та відомі представники політичних сил, практиків, об'єднань та відомств у березні надали аграрному комісарові Дачіану Чіолосу план, який складається з 44 параграфів, щодо проведення ліквідації бюрократії. Час подання було обрано розумно: Чіолос як новий комісар не несе відповідальності за наявну бюрократичну ситуацію та перебуває наразі у гарячій стадії перетворення чинної аграрної реформи. "Тепер Ви можете з легкістю проводити розчищення",- апелює до нього президент DBV Герд Зоннляйтнер та вимагає особливо зосередитись на усуненні огріхів у положеннях Системи норм.

Що принесе "розчищення"
Чи відбудеться ліквідація - залишається під питанням, тому що у минулому кожний аграрний комісар уже починав свою діяльність із вимог дебюрократизації. Та кожного разу виходило навпаки. Також комісар Чіолос формально не проти таких вимог, проте принагідно роз'яснює, що не лише Брюссель має провину за бюрократичне лихварство. В решті-решт, удосконалення Положень ЄС - справа самих країн-членів. Для того, щоб зробити процес практичнішим, окремі країни мають обмінюватися передовим досвідом та вчитися одна в одної.
Чи буде цього достатньо - залишається чекати. Тому що інші плани Чіолоса, такі як "розчищення" першої колонки обліку (лімітування "активних" фермерів або зниження прямих виплат великим підприємствам) залежно від наявності робочої сили, можуть мати прямо протилежний ефект. "Узаконення прямих виплат важливе для громадськості, - пояснює один спостерігач, - та для фермерів усе це може ще більше ускладнити ситуацію через брак коштів". Цього не можна допустити, і водночас процес дебюрократизації не повинен гальмуватися. Є багато вартих уваги пропозицій щодо вирішення цього питання.

Маттіас Шульце Штайнманн

Інтерв'ю
Малі запаси вологи та відсутність опадів в період березень-квітень формують певні обмеження для вирощування даної культури. Так, на 10 квітня ц. р. залежно від типів грунтів, у південних регіонах, запаси вологи складали в метровому шарі 60... Подробнее
У середині грудня офіційно було повідомлено про створення нової громадської організації — «Всеукраїнського аграрного форуму», метою якої є об’єднання  всіх сільськогосподарських організацій задля спільної продуктивної роботи й ефективної... Подробнее

1
0