Спецвозможности
Агрохимия

Особенности защиты ярых зерновых на ранней фазе вегетации протравливанием семян

15.03.2018
3549
Особенности защиты ярых зерновых на ранней фазе вегетации протравливанием семян  фото, иллюстрация
 
Сегодня одним из самых эффективных методов борьбы в системе защиты полевых культур от вредителей и болезней на вредоносный объект является химическая обработка. Химическая защита посевов должна обеспечить увеличение урожайности и улучшения семенных и товарных качеств зерна, экономическую целесообразность, ресурсо- и энергосбережение, экологическую и социальную безопасность. Химические средства защиты растений применяют в самые этапы их органогенеза, когда формируются основные элементы производительности, но с обязательным учетом экономического порога вредоносности (ЭПВ). Среди других способов химической защиты целесообразным и важным с агрономической и экономической точки зрения является предпосевная обработка семян протравителями. Это мероприятие активного действия направлено на обеспечение высоких посевных качеств семян путем обезвреживания возбудителей болезней и создание защиты растения от поражения почвенной инфекцией. В свое время было предложено проводить предпосевную обработку семян препаратами вместе с его инкрустацией поливиниловым спиртом (ПВС). При использовании последнего на семенах возникала пленка, которая полностью не растворялась, а набухала и образовывала капсулу, в которой содержались препараты. Естественно, возник вопрос: как влияет инкрустация семян на эффективность препаратов системного действия на внутреннюю инфекцию летучей головни?
 
Проведенные нами исследования с озимой и яровой пшеницей, озимой рожью и ярым ячменем свидетельствуют о том, что некоторые синтетические препараты, несмотря на их достаточно высокую техническую эффективность против возбудителей болезней, токсически действовали также и на растения. Фитотоксичность проявлялась в снижении полевой всхожести протравленных семян, которая усиливалась в годы с жесткой засухой, приводила к формированию меньшего количества растений и стеблей на единице площади и дальнейшего снижения урожайности по сравнению с контрольным вариантом (без протравливания).
Во время сева яровых зерновых колосовых культур в оптимально ранний срок увлажненность посевного слоя почвы обычно бывает достаточной.

Протравливание семян зерновых культур перед посевом 

Поэтому при соблюдении требований агротехники количество осадков практически не влияет на получение дружных всходов этих культур. При протравливании семян ячменя ярового сорта Бадьорый, искусственно зараженного каменной головней, наибольшая прибавка урожайности по сравнению с контролем 2 (зараженные семена), была получена в вариантах с применением протравителей с действующим веществом беномил, 500 г/кг (3 кг/т) и тритиконазол, 20 г/л + прохлораз, 60 г/л (2 л/т) и соответственно 0,7 и 0,6 т/га (табл. 8).

По сравнению с контролем 1 (элитные семена) увеличение урожая на 0,2 т/га и 0,2 т/га отмечено в этих самых вариантах. Протравители на основе действующих веществ карбоксин, 200 г/л + тирами, 200 г/л (3 кг/т) и тритиконазол, 20 г/л + прохлораз, 60 г/л (2,5 л/т) значительно снижали (на 36,2 и 16,2%) энергию прорастания и всхожесть семян. На сорте Звершення их фитотоксичное действие обусловило также уменьшение урожайности - на 0,6 и 0,5 т/га соответственно. Что касается беномила, то снижение урожайности зерна по этому варианту объясняется не проявлением фитотоксичности, а низкой технической эффективностью (75,1%) препарата против пыльной головни, пораженность которой равнялась 7,7%. Ощутимое увеличение урожайности (на 1,1 т/га) получили при обработке протравителем с действующими веществами тритиконазол, 20 г/л + прохлораз, 60 г/л (2 л/т) семян, пораженного летящей головней на 30,9% (контроль 2). В результате протравливания его техническая эффективность (99,7%) была такой же, как при применении действующих веществ: карбоксин, 200 г/л + тирам, 200 г/л (3 л/т) и тритиконазол, 20 г/л + прохлораз 60 г/л, с нормой расхода 2,5 л/т. При протравливании элитных семян ячменя ярового сорта Феникс с применением тритиконазол, 20 г/л + прохлораз, 60 г/л (2 л/т) урожайность зерна в среднем за три года уменьшилась по сравнению с контролем на 0,5 т/га, а при использовании действующих веществ карбоксин, 200 г/л + тирам, 200 г/л (3 л/т) - была на уровне контроля, а в отдельные годы даже превышала его (табл. 9).
 
Применение фунгицида на основе тебуконазола, 120 г/л (0,25 л/т) для протравливания пшеницы яровой мягкой сорта Харьковская 26, размещенной после стерневого предшественника, позволило получить урожайность на уровне контроля при посеве в конце допустимого срока в условиях засухи. В среднем за три года исследований прибавка урожайности зерна в этом варианте достигла 0,2 т/га (табл. 10).
 
Таким образом, использование для протравливания семян элиты препаратов на основе действующих веществ карбоксин, 200 г/л + тирам, 200 г/л, тебуконазол, 120 г/л, беномил, 500 г/кг, тритиконазол, 20 г/л + прохлораз, 60 г/л, в условиях недостаточного увлажнения наиболее целесообразным, поскольку не приводит к существенному снижению урожайности зерна. Это обусловлено их меньшим фитотоксичным действием на ростки зерновых колосовых культур по сравнению с другими изученными препаратами. В годы с достаточной влагообеспеченностью все названные препараты гарантируют существенное увеличение урожайности, особенно при протравливании семенного материала, пораженного возбудителями болезней.
 
В то же время применение препаративных форм этих протравителей на востоке страны в связи с частыми засухами следует максимально ограничить из-за резко выраженного фитотоксичного эффекта в условиях дефицита влаги. Также следует помнить, что эффективность протравливания семян в значительной степени определяется уровнем удобрения культуры и способом обработки. В годы исследований преобладали гельминтоспориозная (90%) и фузариозные (10%) корневые гнили. Обработка семян ячменя ярового препаратом с действующим веществом протиоконазол, 250 г/л + тебуконазол, 150 г/л (0,25 л/т) в блоках без удобрений и с последействием навоза не повлияла существенно на общую кустистость ячменя: этот показатель был в пределах 2,1-2,2, а при внесении органических и минеральных удобрений выросла общая кустистость с коэффициентом 2,4; дополнительное протравливание семян в этом блоке обусловило рост общей и продуктивной кустистости соответственно на 25 и 21% по сравнению с контрольным вариантом в блоке без удобрений.
Протравливание семян способствовало снижению распространения корневых гнилей в фазе кущения.

Так, в варианте с обработкой семян этот показатель уменьшился: в блоке без применения удобрений - в 2,5; с последействием навоза - в 2,8; с внесением N60P60K60 на фоне последействия навоза - в 2,3 раза по сравнению с контрольным вариантом в этих блоках. В фазе восковой спелости действие препарата по уменьшению пораженности растений гнилями была ослабленным: разница в распространении между вариантами с протравливанием семян и контрольным в блоках была в пределах 1,1-1,3 раза.

Химическая обработка семян препаратом на основе протиоконазола, 250 г/л + тебуконазола, 150 г/л (0,25 л/т) уменьшала развитие этой болезни в фазе кущения в блоках без удобрений - в 3,1; с последействием навоза - в 3,2; с внесением N60P60K60 на фоне последействия навоза - в 2,5 раза (разница между вариантами с обработкой семян и контрольным была в пределах погрешности опыта). При применении органо-минеральных удобрений уменьшилось развитие гнилей в фазе кущения, по сравнению с блоком без удобрений, вдвое (на уровне тенденции). Это обусловлено увеличением нормы фосфорно-калийных удобрений в этом блоке соответственно на 40,5 и 21,1%.
 
Протравливание семян одновременно с последействием навоза или применением минерального удобрения на фоне последействия навоза способствовали существенному снижению развития гнилей в фазе кущения (соответственно в 4,0 и 5,1 раза) по сравнению с вариантом без химической обработки семян и применения удобрений. Развитие этой болезни в фазе восковой спелости росло по сравнению с фазой кущения. Применение препарата не снижало развития корневых гнилей в фазе восковой спелости до уровня ЭПВ. Так, в этих условиях развитие болезни составлял без удобрений - 21%; с последействием навоза - 17,7; с внесением N60P60K60 на фоне последействия навоза -16,1%. Но совместное действие протравливания семян с последействием навоза или применением N60P60K60 на фоне последействия навоза уменьшило развитие заболевания ячменя ярового корневыми гнилями в 1,4 и 1,5 раза соответственно.
 
Самые высокие показатели технической эффективности действия различных факторов зафиксированы в фазе кущения. Техническая эффективность протравливания семян против корневых гнилей в блоках была в пределах: в фазе кущения - 60,2-68,3%; восковой спелости - 15,0-22,6%. Применение органо-минерального удобрения обеспечило техническую эффективность в среднем в фазе кущения - до 51,2, восковой спелости - до 15,8%. Совместное действие протравливания семян и органо-минерального удобрения способствовало повышению технической эффективности в среднем в фазу кущения до 80,6, восковой спелости - до 34,8%. На показатели массы 1000 зерен ячменя ярового протравливание семян и применение удобрений существенно не повлияли. Так, в варианте с химической обработкой в ​​блоке с последействием навоза этот показатель составлял 47,2%, в блоке с N60P60K60 на фоне последействия навоза - 47,6, в блоке без удобрений - 47%. В фазе восковой спелости в варианте с протравливанием семян и внесением органо-минеральных удобрений зафиксировано увеличение количества здоровых (непораженных болезнью) стеблей — от 360 до 610 шт./м2.

Урожайность зерна в блоке без протравливания семян и удобрений в среднем за три года составила 3 ​​т/га. В блоках с протравливанием семян и при чизельной обработке почвы существенно уменьшалось развитие болезни в фазе кущения (в 2,1 раза); а в фазе восковой спелости развитие гнилей в этом блоке был практически одинаковым по сравнению с вариантом без протравливания в блоке с вспашкой, а именно: 19,6 и 20,8% соответственно. Способ обработки практически не влиял на общую и продуктивную кустистость растений. Так, в блоках с последействием навоза и внесением N60P60K60 по отвальной вспашке и чизельной обработке почвы общая кустистость составляла 2,4, а производительная в варианте по вспашке - 1,9, а по чизельной обработке - 1,8.

На развитие корневых гнилей различные способы обработки существенно не повлияли. Однако в блоке с вспашкой выявлено уменьшение этого показателя на уровне тенденции по сравнению с чизельной обработкой. Так, в блоке с пахотой распространение болезни в фазе кущения было меньше на 19,6%, восковой спелости - на 14,3% по сравнению с блоком с применением чизельной обработки.

Развитие гнилей в блоке с вспашкой в ​​фазы кущения и восковой спелости уменьшился на 24 и 7% по сравнению с блоком с применением чизельной обработки почвы. Совместное действие протравливания семян, вспашки и внесения органо-минеральных удобрений существенно уменьшило развитие корневых гнилей в фазы: кущения - в 3,3, восковой спелости - в 1,4 раза по сравнению с вариантом без химической защиты на фоне чизельной обработки.

Протравливание семян на фоне внесения органо-минеральных удобрений на фоне чизельной обработки существенно уменьшало развитие болезни в фазе кущения (в 2,1 раза); в фазе восковой спелости развитие гнилей было практически одинаковым по сравнению с вариантом без протравливания в блоке со вспашкой, а именно: 19,6 и 20,8% соответственно. Техническая эффективность комплексного действия протравливания, применения органо-минеральных удобрений и вспашки составляла в среднем в фазы: кущения - 69,8%, восковой спелости - 27,8%, что превысило этот показатель в блоке с чизельной обработкой соответственно в 1,3 и 4 8 раз. Урожайность в блоках с пахотой и чизельной обработкой почвы была соответственно 4,9 и 4,8 т/га, масса 1000 зерен - 48,3 и 47,8 г (в пределах погрешности опыта). При посеве элитными семенами протравливание в этих блоков не обусловило повышения урожайности ячменя.

Комплексное протравливания семян зерновых культур 

В блоках с отвальной вспашкой комплексное применение протравливания семян и внесения органо-минеральных удобрений способствовало повышению технической эффективности в фазе кущения в 1,2, восковой спелости - в 2,3 раза. На фоне внесения органо-минеральных удобрений в варианте с протравливанием семян в блоке с отвальной вспашкой развитие корневых гнилей ячменя ярового в фазы кущения и восковой спелости уменьшилось в 1,2 раза по сравнению с чизельной обработкой почвы. При протравливании семян в блоках с последействием навоза и применением органо-минерального питания существенно повысилась урожайность ячменя ярового: соответственно на 0,7 и 1,7 т/га (табл. 11).

На основе данных исследования по изучению развития корневых гнилей и формирования урожайности ячменя ярового в зависимости от предпосевной обработки семян препаратами фунгицидного действия установили, что наибольшая общая кустистость растений была в варианте с обработкой семян карбоксином, 200 г/л + тирам, 200 г/л (2, 6), наименьшая - с применением протиоконазола, 250 г/л + тебуконазола, 150 г/л (2,0). На контроле и в вариантах с применением препаратов на основе флутриафола, 25 г/л, и диниконазола-М, 20 г/л, общая кустистость растений составила 2,2. В годы исследований интенсивность развития гельминтоспориозно-фузариозных корневых гнилей ячменя ярового не превысила экономического порога вредоносности.

На контроле в среднем за годы исследований распространенность корневых гнилей в фазе кущения культуры составила 27,3%, развитие - 10,6%. Относительно химической защиты растений по средним показателям его результативности отмечено, что все протравители сдерживали развитие корневых гнилей.

Распространенность этой болезни в фазе кущения в вариантах с протравливания семян уменьшалась от 1,8 (карбоксин, 200 г/л + тирам, 200 г/л) до 6,3 раза (протиоконазол, 250 г/л + тебуконазол, 150 г/л ) по сравнению с контролем. Таким образом, протравитель на основе протиоконазола, 250 г/л + тебуконазола, 150 г/л, показал наибольшую техническую эффективность в снижении корневых гнилей в фазе кущения - 86,8%. У препаратов на основе карбоксина, 200 г/л + тирама, 200 г/л, диниконазола-М, 20 г/л, и тебуконазола, 120 г/л, техническая эффективность была в 1,6-1,7 раза ниже по сравнению с вариантом, где применяли протиоконазол, 250 г/л + тебуконазол, 150 г/л. Техническая эффективность препарата с действующим веществом флутриафол, 25 г/л, составила 61,3% (табл. 12).

Перед уборкой урожая показатели уровня распространения и развития корневых гнилей ячменя ярового отличались по вариантам опыта и по годам исследований.

В среднем за четыре года эти показатели по болезни на время перед уборкой урожая в вариантах с применением препаратов почти не отличались от таковых на контроле. Так, в последнем уровне распространение и развитие заболевания соответственно составляли 33,1 и 13%, а в вариантах с применением протравителей - были в пределах 25,6-28,8 и 10,1-11,4% соответственно.
 
В среднем за годы исследований не было установлено существенной разницы в количестве колосоносних стеблей на 1 м2 между вариантами, где применяли химические препараты (591-637 шт.), и контрольным (620 шт.). Это касается и продуктивной кустистости: на контроле она составила 1,4, а в вариантах с протравливанием семян была в пределах 1,4-1,6. В метеорологических и фитосанитарных условиях исследуемых лет в среднем урожайность зерна ячменя ярового на контроле составила 3,62 т/га, в вариантах с применением протравителей - 3,62-3,67 т/га. Несмотря на высокую техническую эффективность протравителя на основе протиоконазола, 250 г/л + тебуконазола, 150 г/л, против корневых гнилей, этот препарат вызывал снижение урожайности культуры в среднем за четыре года на 0,1 т/га. Метеорологические и фитосанитарные условия, сложившиеся в годы исследований, не способствовали существенному повышению урожайности ячменя ярового при применении протравителей в связи со слабым развитием корневых гнилей (табл. 13).

 

С. Авраменко,канд. с.-х. наук, ст. научн. сотрудник, ведущий научн. сотрудник, докторант,

С. Попов, д-р с.-х. наук, профессор,

К. Манько, канд. с.-х. наук, ст. научн. сотрудник,

Н. Кузьменко, канд. с.-х. наук, ст. научн. сотрудник , Институт растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украины

Журнал «Пропозиція», №3, 2017 р.

Ключевые слова: защита ярых зерновых

Интервью
Ежегодно дистрибьюторам украинского аграрного рынка становится все труднее работать. Они вынуждены пересматривать свое отношение к процессу дистрибуции, трансформироваться из просто продавцов материально-технических ценностей (МТЦ) в... Подробнее
«Зерновые технологии-2018» завершили выставочный сезон для аграрной отрасли, ведь скоро - открытие нового сезона, полевого. Для УПЭК, владельца предприятия «Лозовские машины», одного из флагманов отечественного сельскохозяйственного... Подробнее

1
0