Микола Поєдинок: «Сільгоспінспекції як “рекетирсько-бігаючого” органу вже не існує»
«Батько» Держсільгоспінспекції України розповів про реформи, які відбуваються в очолюваній ним структурі.
«Батько» Держсільгоспінспекції України розповів про реформи, які відбуваються в очолюваній ним структурі.
І. Бірюкова
i.byrukova@univest-media.com
До Державної сільськогосподарської інспекції ставлення аграріїв неоднозначне. Дехто вважає її дуже потрібною структурою, інші переконані, що вона не лише заважає сільгоспвиробникам працювати, а й перетворилась на узаконений рекетирський орган. Імідж Держсільгоспінспекції настільки суперечливий, що торік її навіть збиралися ліквідувати. Але зрештою вирішили залишити. Однак, як стверджує новопризначений голова Держсільгоспінспекції Микола Поєдинок, сьогодні це вже не та сільгоспінспекція, яка була донедавна. Про це та інше — в інтерв’ю Миколи Сергійовича «Пропозиції».
Миколо Сергійовичу, Вас, образно кажучи, можна назвати батьком Держсільгоспінспекції. Адже саме Ви її створили п’ять років тому. Чому тоді виникла така необхідність і як це відбувалося?
— До 2009 р. в Україні контролюючих органів було дуже багато. Одна лише цифра: чисельність працівників інспекцій, які мали стосунок до діяльності агробізнесу, загалом — 8260 осіб. Вся ця структура об’єднувала у собі 14 різних інспекцій, функції яких були дуже спорідненими і часто перетиналися. Тоді я очолював Інспекцію з контролю за якістю сільськогосподарської продукції. Виходячи з такої ситуації в Мінагрополітики переді мною поставили завдання: оптимізувати функції інспекційних органів (споріднені — об’єднати), скоротити штат і створити структуру, яка могла б комплексно та компетентно охопити всі галузі рослинництва. Тож перед тим, як створити сільгоспінспекцію, за досвідом я навіть їздив до країн Європи. В процесі реформування оптимізація структури відбулася серйозна: із 8 тис. інспекторів залишилося 5 тис. Тобто їхня чисельність зменшилась на 40%. Це — і відчутна економія держбюджету, і зменшення тиску на бізнес.
Під час формування Держсільгоспінспекції було визначено її основну функцію — нагляд та контроль за вирощуванням, переробкою, реалізацією сільськогосподарської продукції, з тим аби гарантувати нашій державі продовольчу безпеку. Тоді тут не було ані корупційних оборудок, ані схем. Все це виникло пізніше.
Як же Вам удавалося так організувати роботу? І чому з’явилися ці схеми та оборудки? Наведу один лише приклад: кажуть, що за видачу сертифіката якості чиновники Держсільгоспінспекції брали 1 дол./т під час відвантаження зерна з елеватора, потім ще 1 дол. — під час завантаження на корабель для експортування. У різні роки, залежно від урожаю й обсягу експорту, сума хабарів за рік могла потенційно досягати 60 млн дол.
— У кожній роботі багато чого залежить від керівника та обставин, у яких доводиться працювати. У період реформування інспекції одним із моїх основних завдань було — сформувати фаховий склад інспекторів. На жаль, таких не випускає жоден навчальний заклад України, кваліфікація контролера-ревізора — результат практики та вміння. Також, що важливо, у той період розмір зарплати інспекторів був набагато вищим, ніж тепер. Адже згідно із укладеними договорами ми могли надати сільгоспвиробникам платні послуги, а зароблені таким чином кошти спрямовували на розвиток адміністративної системи, закупівлю сучасного обладнання для лабораторій та на оплату праці. Тому рівень зарплати тоді був пристойним (у середньому близько 7 тис. грн, а сьогодні і до 3 тис. не доходить). Іншими словами, того часу ми все зробили для того, аби для інспектора створити такі умови праці, щоб він нікому не заглядав до кишені.
За той період, коли я пішов з інспекції і знову до неї повернувся, змінилося три керівники. Їхні дії я оцінювати не вправі. З того часу відмінили платні послуги, а відповідно — знизилася зарплатня працівників. Паралельно почали створювати дозвільні центри, які дублювали функції нашої інспекції. Такою була ініціатива бізнесу, але чим вона викликана — незрозуміло, адже що більше в державі дозвільних документів, то важче працюється виробникам.
А тепер давайте повернемося до того, що маємо нині. Як не прикро, але більшість аграріїв вважають Держсільгоспінспекцію корупційним органом, який через необхідність аграріям отримувати силу-силенну дозволів і сертифікатів гальмує процес виробництва сільгосппродукції. То чи потрібна така структура взагалі?
— Донедавна діяла ціла система видачі адміністративних дозволів, сертифікатів відповідності та якості. Таких документів справді було дуже багато. Але подібний негатив існував не тільки в сільгоспінспекції, інакше взимку не відбулася б революція. Наразі ми робимо все для того, аби виправити ситуацію і змінити імідж нашого органу, й на сьогодні в Держсільгоспінспекції майже не залишилося функції видачі дозвільних документів, чим і скасовано ланку корупційної схеми.
Міністр аграрної політики та продовольства Ігор Швайка поставив переді мною завдання — ліквідувати корупцію і створити орган, який стимулюватиме виробників випускати якісну продукцію. Адже на кону — здоров’я, а то і життя українців. Наприклад, хто сьогодні контролює використання землі? Хто знає, чи орендарі дотримуються сівозмін, чи не використовують небезпечні засоби, які впливають на хімічний склад грунтів та якість і безпеку продукції рослинництва? На жаль, деякі сільгоспвиробники безжалісно експлуатують землю задля отримання швидкого прибутку. А далі — хоч трава не рости. Нещодавно на одному із столичних ринків інспектори провели контрольну закупівлю ранньої капусти. Перевірили — 20-кратне перевищення рівня нітратів! То для кого ж ми вирощуємо таку продукцію? Двох відповідей на поставлене запитання бути не може — інспекція однозначно потрібна.
Нещодавно в одному із своїх виступів міністр агрополітики Ігор Швайка зазначив, що Держсільгоспінспекція має стати «аграрним ФБР». Що малося на увазі?
— Перетворитися із «бігаючого рекетирського» органу із величезним адміністративним впливом у планово-організовану структуру, котра відслідковуватиме дотримання агробізнесом чинного законодавства під час виробництва продукції. Ми повинні гарантувати населенню безпеку харчування, щоб люди мали впевненість, що споживають якісний продукт. Адже у нас є території із радіаційним забрудненням ще з 1986 р., є бізнесмени, котрі використовують засоби захисту рослин, заборонені в ЄС. І подібних проблем дуже багато.
Що робиться для того, аби отой «бігаючий» інспектор не був корупціонером?
— Тільки за перший тиждень моєї роботи у центральному апараті Держсільгоспінспекції я звільнив із роботи 21 особу. Звісно, не всі вони були задіяними у корупційних схемах, але багатьом бракувало професіоналізму та необхідної кваліфікації. Відсторонено від виконання обов’язків керівництво чотирьох областей: Кіровоградської, Херсонської, Одеської, Рівненської. Сьогодні працює дуже багато комісій, які розслідують випадки зловживань. Уже є порушені прокуратурою, за нашою ініціативою, кримінальні справи. Також ми провели безліч перевірок на місцях, починаючи із роботи рядового інспектора і закінчуючи керівництвом. Іншими словами, процес очищення триває.
Наразі вирішуємо питання і про повернення системи платних послуг, які надаватимуть бюджетні установи, у першу чергу — лабораторії нашої інспекції. Тому незабаром зможемо суттєво підвищити зарплату працівникам. Це стане стимулом працювати чесно та заробляти кошти на розвиток.
Також, на мою думку, треба обмежити повноваження інспектора, з тим щоб позбавити його можливості адміністративного впливу на суб’єкта. Тобто зробити так, аби його підпис не був вирішальним (наприклад, щоб останнє слово було за громадськими організаціями). У цьому плані, думаю, змін можна чекати вже з осені.
А безпідставні візити контролерів із Держсільгоспінспекції до господарюючих суб’єктів? Тільки торік лише у Львівській області місцевою прокуратурою було виявлено понад 40 таких випадків. Як збираєтеся з цим боротися?
— Подібні проблеми торік були не тільки у Львівській області і не тільки по нашій інспекції. Тому одним із перших своїх доручень я заборонив інспекторам безпідставно відвідувати суб’єкти господарювання і проводити заходи контролю. Сьогодні ми перейшли на планову роботу, у нас розроблено відповідні критерії — коли і кого можна перевіряти. Позапланово можемо виїжджати лише за зверненнями чи за скаргами.
Які, на Вашу думку, регуляторні акти вже віджили своє і їх слід відмінити, а що, навпаки, потребує додаткової уваги?
— У нас відмінено два документи: сертифікат якості зерна та продуктів його переробки при експорті зерна й сертифікат відповідності на надання послуг зберігання зерна. На мою думку, перший документ треба повернути. Адже тепер сферу експорту зерна наша держава не контролює взагалі. Також потрібно ввести обов’язковий контроль за якістю плодоовочевої продукції, продукції виноробства і виробництва коньячних спиртів, оскільки ринок фальсифікату в галузі виноробства дуже великий. Нещодавно ми перевіряли виноробну продукцію одного і того самого заводу, одної і тієї ж марки, тільки різних партій. Так в одній пляшці — виноградне вино, а в іншій — вода і різні хімічні добавки. Але за зовнішнім виглядом і смаковими якостями вміст пляшок майже не відрізнявся. А ще, вважаю, слід підвищувати відповідальність бізнесу, надаючи йому можливість сертифікувати продукцію добровільно. У Європі державних контролюючих органів мало і перевірки вони проводять рідко. Але якщо там у когось буде виявлена неякісна продукція, то це означає кінець його репутації і фактично крах бізнесу.
А у нас — жодної відповідальності. Адже чи можна того, хто займається контрабандою, налякати штрафом у розмірі 1700 грн? Наприклад, у Швеції якщо у фермера на полі виявляють одну ГМО-рослину, він має сплатити штраф 800 тис. євро. А у нас за ГМО нікого карати не будуть. Адже у законі тільки вказано: «заборонено»…
А чого варта законодавча норма, де йдеться, що ми за 10 днів маємо попередити виробника про перевірку? Адже за такого підходу виявити порушення неможливо: за 10 днів можна навіть переобладнати технологічну лінію. Щодо цих питань ми збираємося внести відповідні пропозиції до влади, однак, на жаль, українським парламентом законодавство часто приймається під впливом бізнесових груп, котрі лобіюють виключно власні інтереси. Використовуючи такі законодавчі ніші, наш ринок заполонила неякісна продукція.
І останнє запитання.
Чи важко простому фермерові потрапити до Вас
на прийом?
— Ще нікому відмовлено не було. Фермерові треба попередньо зателефонувати, записатися на прийом, і я прийму його особисто. Є й приймальні дні, у які приймаємо я і мої заступники.