Спецвозможности
Интервью

Михаил Соколов: "Поддержка химических предприятий за счет аграриев - это не выход"

13.10.2016
2307
Михаил Соколов: "Поддержка химических предприятий за счет аграриев - это не выход" фото, иллюстрация

Производители удобрений и аграрии не могут прийти к согласию в вопросе справедливого ценообразования на удобрения отечественного производства. Эта ситуация вызывает беспокойство.

 

По расчетам представителей химической промышленности, рыночная цена на удобрения в Украине не может быть низкой из-за высокой стоимости газа - основного сырья для производства азотных удобрений. В то же время, стоимость минеральных удобрений украинского производства на внутреннем рынке значительно выше, чем стоимость удобрений, которые идут на экспорт. При этом отмечаются попытки ввести импортные пошлины на карбамид и КАС из России для ограничения импорта в нашу страну.

Для установления справедливой цены на минераьные удобрения на украинском рынке химики и аграрии планируют подписать меморандум. Как долго будут продолжаться поиски оптимального решения относительно ценообразования? Каким видят это решение представители аграрного сектора? С этими вопросами propozitsia.com обратилась к заместителю председателя Всеукраинской аграрной рады (ВАР) Михаилу Соколову.

Ситуация на рынке удобрений в Украине остается неспокойной уже не первый месяц. В чем основные причины недовольства аграриев?

Агенство ААА проанализировало соотношение цен, по которым наши химические предприятия продавали удобрения на внутреннем рынке и экпортировали их за границу.  Начиная с 2014 года,  когда ввели пошлины на аммиачную селитру, у нас появилась удивительная ситуация, когда цены экспорта были существенно ниже, чем цены внутреннего рынка. Иногда разница достигала 40%. При этом никто их экспортировать не заставлял, другими словами, им экспортные цены были выгодны, а значит на внутреннем рынке они получали сверхприбыль. На самом деле, цена внутреннего рынка была выше цен экспорта стран Балтийского моря, Черного моря, Северной Африки, Ближнего Востока, выше всех мировых цен. 

При этом на нашем внутреннем рынке могут работать те производители, у кого  уже построена система дистрибьюции, выделены соответствующие  объемы на Украину и осуществляются большие поставки, т.е. есть потребители. покупающие соответствующую продукцию.

Таких поставщиков, собственно, немного. Это «Еврохим» из России,  Ostchem  и предприятия группы Приват в Украине. Например, чтобы начать покупать удобрения в арабских странах  и завозить сюда, нужно несколько лет.  Нужны огромные оборотные средства, чтобы закупать сразу большие объемы удобрений. Быстро это сделать никак не получится. Именно поэтому, когда в 2014 году «закрыли» российскую аммиачную селитру, у нас резко выросли внутренние цены на все азотные удобрения.

Согласно подсчетов агентства ААА, аграрная отрасль теряет от разницы превышения  внутренних цен над экспортными порядка 5 млрд грн за год.  Для сравнения - господдержка сельскохазяйственных товаропроизводителей на 2017 год запланирована на уровне 2,2 млрд. То есть потери на цене удобрений - это очень существенно.

 

Химики говорят, что главной проблемой для наших производителей минеральных удобрений является высокая стоимость газа, особенно по сравнению с производителями  других стран. Существует реальная угроза банкротства.

В Литве газ тоже не дешевый, но удобрения стоят дешевле. Причина в том, что в действительности заводы у нас устаревшие, неэффективные, делают они не очень качественную продукцию. Это еще одна причина, почему фермеры часто отказываются от нее. И, действительно, есть проблемы с газом. То есть нельзя сказать, что их позиция вообще не обоснована. Однако вопрос в том, как решать данную проблему.

Наши химические предприятия требуют, чтобы относительно российской компании "Еврохим", их основного российского конкурента на украинском рынке, были введены дополнительные антидемпинговые пошлины в отношении КАС и карбамида. Мы понимаем, что если это произойдет, то будет очередной рост цен на внутреннем рынке.

Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинской аграрной рады

Мы не согласны уже с тем уровнем цен, который существует сегодня на рынке минеральных удобрения, а его предлагают еще повысить. Более того, в ходе переговоров нам разослали проект меморандума, который химические предприятия предлагают подписать нам и правительству. И там есть пункт, в котором прямо говорится, что правительство должно проводить антидемпинговые расследования  в отношении всех иностранных поставщиков, которые начнут поставлять сюда продукцию по более низким ценам, чем наши химические предприятия.  Это означает, что если мы разовьем торговлю  с арабскими странами, то правительство должно и в отношении них ввести антидемпинговые пошлины. При этом у нас на внутреннем рынке сложилась монополия на производство и продажу азотных удобрений. В Украине всего две компаниии  - заводы группы Приват и Ostchem Дмитрия Фирташа. Но, на самом деле,  рынок фактически контролирует Фирташ. Доля Привата не высока.  Это  просто классическая монополия. И что самое интересное, Антимонопольный комитет это признает.  Более того, АМКУ на данный момент расследует вопрос, насколько обоснованным является завышение цен. Правда, это расследование  длится уже год.

Поэтому и сложилась конфликтная ситуация.  Если введут новую пошлину и российский «Еврохим» уйдет с нашего рынка, то конкуренции не будет.

Какой выход вы предлагаете?

Для нас важно, чтобы была нормальная цена и были поставки в достаточном объеме.  Это позиция членов Всеукраинской Аграрной Рады, но ее поддерживают практически все аграрии. Если химические предприятия хотят каким-то образом дополнительно ограничить экспорт удобрений из России, потому что это стана-агрессор,  то прежде всего, они должны гарантировать, что будут продавать нам удобрения по адекватной, справедливой и, подчеркиваю, - рыночной цене. И второе – что они действительно их будут продавать, что все поставки будут выполнены. Должна быть и цена, и объемы – и то, и другое.

Что касается цены – на какой уровень вы ориентированы?

У химиков есть свои предложения: они декларируют затраты, добавляют рентабельность, которую считают справедливой, и таким образом рассчитывается цена.  Мы на это не соглашаемся. Ведь в таком случае аграриям предлагают конкурировать на свободном рынке, а поставщики ресурсов, формирующих нашу себестоимость, будут в особом положении. Последние два года многие из нас производят продукцию себе в убыток, прежде всего животноводы. И нас никто не спрашивает, чего мы хотим, согласны мы с таким положением дел или нет.

Мы понимаем, что химикам тяжело, у них непростая ситуация. Мы согласны с тем, что должна быть господдержка. Но не поддержка за счет другой отрасли, которая тоже находится в рыночных условиях и должна  на международном рынке конкурировать с теми, кто закупает удобрения по низким ценам.  

В той же Европе при высоких ценах на удобрения есть и господдержка, которую с нашей не сравнить. Она в несколько раз выше, иногда и в десятикратном размере. Поэтому мы говорим: поставьте нас в равные, справедливые условия. Мы готовы покупать удобрения по цене, которая существует в Аргентине или Бразилии, например, но не в Европе, так как Украина никогда не сможет обеспечить аграриям уровень господдержки, сравнимый с европейским.

Еще есть проблема доступа к данным. В интернете, например, вы не найдете цен, по которым реализуются удобрения на том или ином рынке. Это специализированная и закрытая от общего доступа информация. Нужно платить за подписку соответствующих изданий.  И мы понимаем, о чем речь, только благодаря публикации исследования ААА.

Поэтому мы категорически не согласны рассматривать расчет цены от затрат. Один из предложенных нами вариантов  -  цена удобрений в Украине должна соответствовать цене на мировом рынке с добавлением стоимости доставки.  По сути, это та цена, по которой мы сами сможем завезти, например, с Ближнего Востока потратив на развитие соответствующего канала поставок 2-3 года. Наши производители должны гарантировать, что цена будет не выше, и должны гарантировать, что смогут обеспечить нужные объемы поставок.

 

Как Вы считаете, удастся прийти к соглашению, или ситуация патовая?

Я не знаю. На мой взгляд, ситуация на самом деле сложная.  Я понимаю, что украинские заводы требуют модернизации.  Об этом говорят и сами химики. Если этой модернизации не будет, предприятия станут полностью неконкурентоспособными. И это тоже правда.

Считаю, что цивилизованное решение лежит в ключе предоставления им господдержки. Но на условиях осуществления модернизации. Понятно, что государство никому не хочет никакой господдержки давать, потому что бюджет и так дефицитный. Но почему собственники сами  не заинтересованы в модернизации и почему до сих пор ее не провели? Это очень сложный вопрос и я не понимаю, насколько наше правительство готово им заниматься.  Такое ощущение, что  нам предоставили самим разбираться. При этом у каждого своя правда.

Аграрии не заинтересованы в том, чтобы химические предприятия закрылись. Потому что помимо социальных последствий, мы окажемся в ситуации, когда есть один монополист – россияне, и нам тоже этого не надо. Мы хотим, чтобы в Украине была конкуренция, чтобы производителей было много. Эта конкуренция нам гарантирует, что в долгосрочной перспективе мы будем иметь в Украине нормальные цены.

 

Получается, что ответственность за принятие решения фактически возлагается на вас?

Я бы сказал так: мы не видим , что государство готово взять на себя ответственность за поддержку химиков. Пока разговор идет только относительно того, что аграрии должны договориться с химиками о такой цене, при которой химические предприятия могут работать. Но простите, это не проблема аграриев. Наверное, самое правильное -  обсудить условия, при которых может быть поддержка. Должны быть взаимные обязательства.

Например, есть выход, о котором сами же химики говорили – дать возможность химическим предприятиям  добывать и перерабатывать для производства удобрений украинский газ.  Тогда они будут в равных условиях с российскими или арабскими производителями.

Михаил Соколов: "Мы за конкуренцию на рынке удобрений"

Каких последствий ожидать, если ситуация не разрешится в ближайшее время?

Сейчас начинают расти поставки удобрений уже не только из России, но и из Европы. Эти удобрения дороже, но они более технологичны и дают лучший результат. Многие предприятия начинают переходить на них.

А наши предприятия таких удобрений не производят в принципе. Поэтому если сейчас они не модернизируются, не  перейдут на продукцию для точного земледелия, то перспективы нет.

Вопрос не в том, что мы требуем отмены всех существующих пошлин. Да, мы не довольны тем, что они есть. Но мы говорим о том, что новые не нужно вводить. Сейчас на рынке сложился определенный баланс. Этот  баланс не устраивает наших химиков, потому что они теряют долю рынка, у них сокращается производство, они  будут вынуждены закрывать предприятия.  Я бы так сказал: если ничего не делать, то в ближайшем будущем для аграрной отрасли проблем не будет. Проблемы будут для химической отрасли.

 

И все же, если химики не смогут выполнить ваши основные требования – цена и объемы поставок – как быстро рынок сможет переориентироваться на других поставщиков?

Чтобы перейти на европейские или американские удобрения, нужно провести техническое перевооружение самих аграрных предприятий, нужно закупить другую технику, которая может эффективно работать с такими новыми удобрениями. Простой пример: нужна техника, которая при посеве рядом с семечкой кладет гранулу удобрения.

Такая модернизация не может произойти моментально, это требует не только инвестиций, но и смены методов хозяйствования, но процесс будет идти. Аграрии будут продолжать закупать новую технику, учиться технологиям, при которых при покупке условно дорогих импортных удобрений получаем и лучший  результат.

Если цены на обычные удобрения снова вырастут, то данный процесс ускорится. Также аграрии пойдут за дешевыми простыми удобрениями на рынки арабских стран. Оттуда будем завозить. Не сразу, но за два-три года все будет. И что дальше? Вводить антидемпинговые пошлины против всего остального мира?

Если сейчас решить вопрос кризиса химической отрасли, просто увеличив пошлины на экспорт из России, сперва мы получим рост цен на удобрения. На какое-то время мы поддержим химические предприятия за счет аграриев и нашим производителям удобрений будет хорошо. Но это, на мой взгляд, будет пиррова победа, так как через два-три года начнется новый кризис и из него уже выхода не будет. К тому же из-за роста цен на удобрения на внутреннем рынке сократятся их закупки, упадет урожайность, и страна потеряет на сокращении экспорта сельхозпродукции.

 

Ольга Бабчук, o.babchuk@univest-media.com

Ключевые слова: минеральные удобрения

 

Интервью
экспорт
После подписания Соглашения о зоне свободной торговли с Канадой украинские аграрии получили шанс выйти на канадский рынок. Впрочем, положительный эффект станет ощутимым не сразу.
Міністерство аграрної політики, Ярослав Краснопольський
Недавние изменения в составе правительства могут коснуться  и деятельности Министерства аграрной политики и продовольствия. Что изменилось и каких новаций ожидать? С этим вопросом мы обратились к

1
0