Спецвозможности
Аналитика

Каким быть новым стандартам на пшеницу?

03.07.2018
1746
Каким быть новым стандартам на пшеницу? фото, иллюстрация

До конца этого года Украина обязана изменить государственные стандарты на пшеницу. Какими будут новые - пока неизвестно: зернотрейдеры, мукомольные предприятия, агрохолдинги и научно-исследовательские учреждения предлагают свои нововведения, в них есть серьезные разногласия.

 

 

 

 

 

 

Требования к качеству: дальше - некуда

 

«С 1 января теряют силу все государственные стандарты, не соответствующие ISO, в том числе и стандарты на пшеницу», - сообщил директор ассоциации «Мукомолы Украины» Родион Рыбчинский. Как уточнил зав. лаборатории методов сохранения и стандартизации зерна Института зерновых культур НААН Украины Николай Кирпа, согласно постановлению Кабмина, должны быть отменены 56 стандартов.

Незаангажированные специалисты указывают на то, что пересмотр стандартов на пшеницу необходим даже без учета обязательств, взятых на себя Украиной в Соглашении об ассоциации с ЕС. Причем необходим не просто просмотр, а повышение качественных показателей. Ведь за последние 20 лет стандарты на пшеницу менялись 4 раза: в 1998, 2004, 2009 и 2010 годах. И каждый раз - в сторону снижения качественных показателей. Было 5 классов - добавили еще один, 6-й. То есть, если пшеница ниже 5-го класса была некондиционной, то теперь большая ее часть вписывается в требования 6-го класса.

Отрасль приспосабливалась к отсутствию у аграриев средств на СЗР и удобрения (за исключением аммиачной селитры), к глобальному потеплению, которое на юге лишило смысла инвестиций в интенсивные технологии выращивания, к сортам, которые имели высокий потенциал урожайности в ущерб качеству.

И приспособилась - как намекают специалисты, дальше некуда. Например, в 1970 г. часть сильных сортов в посевной площади пшеницы превышала 97%. Сейчас на 1-й и 2-й класс приходится всего 15% урожая пшеницы, в частности, 1-й класс - 0,17%. В результате украинская пшеница на европейском рынке занимает в сравнении с европейской продукцией низкое, в лучшем случае - среднее качество, отсюда и соответствующая цена. А как может быть иначе, если в европейских странах допускается часть зерновой примеси (проще говоря, зерна других культур) в пшенице не более 2%, а у нас на сегодня даже для 1-го класса допускается 5%. Поэтому львиная доля нашего экспорта идет не в Европу, а в менее разборчивые страны Северной Африки или Азии. И там иногда покупатели выставляют такие требования по качеству (в частности, по содержанию белка или протеина), в которые украинская пшеница не вписывается.

И когда заводят речь об экспорте продукции с добавленной стоимостью, например, об экспорте муки и макаронных изделий вместо пшеницы, опять все упирается в качество. Например, стандарты на муку производились с учетом в первую очередь на то, чтобы хлебозаводы в условиях государственного контроля за ценами на самые популярные сорта хлеба не вынуждены были работать в убыток. Поэтому на внешние рынки удается выйти тем мукомольным предприятиям, которые учитывают требования к показателям качества соответствующих рынков. Поэтому Родион Рыбчинский отмечает: «Новые стандарты направлены в первую очередь на качество продукции».

 

Что взамен?

 

Логично возникает вопрос: что же взамен? Столь же логичный ответ - ввести европейские стандарты, а то мы и Соглашение об ассоциации подписали в данном случае неправильно. Хотя бы потому, что «европейских стандартов» на пшеницу нет: у каждой страны они свои, причем в некоторых странах они похожи.

Правда, есть международные стандарты - серии ISO и EN. И их банальный перевод с английского тоже мог бы быть выходом. Но, как считает Николай Кирпа, - не для нас. Ведь каждая из стран - крупных производителей пшеницы наряду с международными стандартами имеет и национальные. Потому что международные стандарты (серий ISO и EN) разделяют зерно не по качеству, а по назначению: хлебопекарное, кондитерское, на биоэтанол и т. д. Национальные же стандарты делят зерно на классы по качеству.

Именно это разделение на классы - одна из причин разногласий между участниками рынка. Так, зернотрейдеры выступают за то, чтобы ликвидировать разделение на классы вообще, разделяя пшеницу только на продовольственную и непродовольственную, а также на мягкую и твердую - по примеру стандартов ISO.

Безусловно, тем, кто занимается хранением и транспортировкой зерна, так гораздо удобнее: не нужно разделять отдельно разные классы, формировать отдельно разные партии. Вместе с тем специалисты опасаются, что в таком случае закупочные цены они установят минимально возможные: на продовольственную пшеницу - как на пшеницу 3-го класса, на фуражную - как на пшеницу 6-го кл. А это не будет стимулировать производителей к обеспечению высокого качества пшеницы.

Как считает Николай Кирпа, Украина должна сохранить разделение на классы хотя бы потому, что она имеет различные климатические зоны, где разное качество пшеницы, разное распространение клопа-черепашки и тому подобное. «В степной зоне пшеница содержит больше белка, имеет лучшие показатели по клейковине, в лесостепной - лучшие показатели натуры, массы 1000 зерен», - отмечает специалист.

Тем более, что в европейских странах принято разделение на классы по качеству. Например, в Германии таких классов 4: Е ( «экстра»), А, В и С. В ряде других европейских стран тоже выделяют 4 класса пшеницы. В США - 5 классов пшеницы, а в Канаде - вообще 30 (в пределах каждого класса учитываются еще и сортовые различия).

В Украине сейчас большинство специалистов склоняются к разделению зерна на 4 класса: оставив нынешние первый-третий классы, всю непродовольственную пшеницу объединить в 4-й класс, а ту, которая не будет отвечать требованиям одного из классов, признать нестандартной.

 

Стандарты наверняка будут к урожаю-2019

 

Кроме нового принципа разделения пшеницы на классы готовятся изменения стандартов еще по нескольким параметрам. Например, ассоциация «Мукомолы Украины» инициирует повышение показателей натуры, стекловидности, клейковины, а на пшеницу 3-го кл. - белка и снижение предельно допустимого содержания зерновой примеси. «Мы добиваемся, чтобы качество и зерна, и муки была одинаково высоким как для внутреннего рынка, так и для внешнего. Тем более, что растет и требовательность отечественного потребителя. Сейчас все больше появляется частных пекарен, специализирующихся на нишевой высококачественной продукции - если не удовлетворить их потребности, то на рынок придет импортная мука», - объясняет Р. Рыбчинский. Это вполне соответствует выбранному направлению европейской интеграции, ведь в ведущих европейских странах обязательно учитываются такие показатели, как содержание протеина, сила муки, седиментация.

Кроме того, компания «Нибулон» предлагает ввести ограничения показателя зерен, пораженных клопом-черепашкой, на уровне 1% (Украинская зерновая ассоциация - 2%), тогда как сейчас этот показатель стандартом не контролируется, а определяется дополнительно экспортным контрактам. «Хорошо, что у компании «Нибулон» есть технология, которая позволяет бороться с клопом-черепашкой. Однако я не представляю, как аграрии будут выполнять подобные нормативы, особенно в степной зоне. Тем более, что исследования нашего Института показали, что даже поврежденное клопом-черепашкой зерно остается достаточно приличным по качеству - в зависимости от фазы вегетации, в которую происходит поражение, и в какую часть зерна проник вредитель», - комментирует ситуацию М. Кирпа.

Кроме самых качественных показателей пшеницы, назрели и изменения в стандартах методик их определения. Они длительное время тормозились по причине несостоятельности многих элеваторов и зернохранилищ приобрести современное лабораторное оборудование. В частности, предлагается разработка новых методик определения пораженного головней проросшего зерна и тому подобное. Однако, как считают в Институте зерновых культур, просмотр методик требует много времени и препятствует принятию нового стандарта в установленные сроки.

Как рассказал Николай Кирпа, сегодня сформирована рабочая группа экспертов, которые будут производить новый стандарт, и определены исполнители этой работы. Основным исполнителем стандарта стал Институт зерновых культур, соисполнителями - Селекционно-генетический институт, Одесская академия пищевых технологий и Центр сертификации и экспертизы сельскохозяйственной продукции. Проект нового ДСТУ на зерно пшеницы включен в официальную программу, поэтому получено официальное разрешение на начало работ по созданию нового стандарта. Уже разработан проект технического задания и начато рассмотрение и согласование новых показателей качества.

«Мы поставили задачу сделать новый стандарт если не до конца текущего года, то уж точно к началу жатвы в следующем году», - подытожил Кирпа.

 

 

 

Богдан Малиновский, b.malinovskiy@univest-media.com

 

Предыдущая статья
Следующая статья

Advertisement

Интервью
Государственная служба по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Госпродпотребслужба) официально работает в Украине с февраля 2016 года. Служба была образована в соответствии с
Леонид Козаченко, народный депутат, президент Украинской аграрной конфедерации
Реально ли «запустить» земельную реформу в Украине уже через год? Как государство должно защитить владельцев паев и аграриев? Что ждет их в 2017-м? Удастся ли преодолеть коррупцию в государстве? На

1
0