Спецвозможности
Новости

Как агробизнесу минимизировать риски при торговом конфликте

09.08.2017
485
Как агробизнесу минимизировать риски при торговом конфликте фото, иллюстрация
Суд принимает решение, основываясь на условиях контракта. Фото Flickr

Торговые конфликты давно стали обыденностью в агробизнесе. Однако правильный выбор правил торговли, а также их понимание даст возможность минимизировать риски, пишет propozitsiya.com со ссылкой на ПроАгро.

Ради политических интересов часто государства вводят различные запреты, санкции, пошлины, квоты и лицензии. Однако от этого страдает бизнес.

Агробизнес, привыкший за многие годы к неожиданным "сюрпризам" со стороны государства, часто не имеет других вариантов, как рисковать и поставлять товар в страны, где в любой момент может быть введен запрет на импорт определенной продукции.

Например, до сбора урожая продавец заключает сделку с покупателем, и когда товар уже собран и готов к отправке, страна, в которую покупатель собирался импортировать товар, вводит запрет на его импорт. Может ли в таком случае покупатель отказаться от контракта, ссылаясь на форс-мажор? Обязан ли покупатель возместить продавцу его убытки в связи со срывом контракта? Ведь, по сути, стороны не могли предвидеть такое развитие событий во время заключения сделки.

Универсального ответа на такие вопросы не существует. Однако имеющиеся прецеденты подсказывают, как может развиваться ситуация.

Аминат Сулейманова, управляющий партнер AGA Partners, рассказывает об одном таком случае из практики ее компании.

В августе 2014 года Россельхознадзор ввел бессрочный запрет на импорт из Украины нескольких агрокультур: подсолнечника, шрота и соевых бобов.

Незадолго до запрета украинская компания заключила договор на поставку большой партии сои в Россию в октябре-декабре. Вскоре после введения ограничений РФ покупатель заявил об аннулировании контракта, ссылаясь на форс-мажор. Но продавец не принял это уведомление. 

К концу срока поставки, предусмотренного договором, покупатель разорвал контракт, а продавец объявил ему дефолт и подал на него в суд. Две инстанции приняли сторону продавца. Запрет на импорт сои в Россию фактически не позволял покупателю осуществить импорт, но в то же время не препятствовал исполнению покупателем своих контрактных обязательств.

Этот пример наглядно демонстрирует, что запрет или ограничение, на первый взгляд делающие исполнение контракта невозможным, на самом деле могут такими не быть.

При согласовании условий контракта стороны в первую очередь должны четко распределить сферы своих обязанностей, а также определить, наступление каких обстоятельств будет являться форс-мажором, освобождающим стороны от исполнения обязательств.

Если же контракт об этом умалчивает, большинство подобных сделок инкорпорируют формы стандартных контрактов международных ассоциаций, в которых есть не только перечень обстоятельств, подпадающих под понятие "форс-мажор", но даже поэтапная инструкция по действиям сторон при возникновении таких событий. При этом не менее важно учитывать право, которому подчиняется контракт.

 

Интервью
Директор фірми "Скок Агро" Сергій Скок
Руководитель стартапа, у которого уже появились два конкурента, - о важности мониторинга уплотнения почвы, эволюцию методов измерения уплотнения и борьбе с последним.  - Ваш стартап «Скок Агро» сосредоточился на усовершенствовании методов... Подробнее
координатор проекта "Купуймо разом!" Томаш Будзяк
Сельское хозяйство относится к тем отраслям, где объединение может принести к значительному повышению конкурентоспособности. По инициативе крупнейшей в Польше гастрономической закупочной группы Horeca GGZ в Украине будет создана... Подробнее

1
0