Спецвозможности
Интервью

Аграрная реформа Нидерландов

27.03.2020
2226
Аграрная реформа Нидерландов фото, иллюстрация

В феврале, как раз во время работы выставки «АгроВесна 2020», в Украину по приглашению проекта Киево-Могилянской бизнес-школы Ukrainian Food Valley приезжал бывший фермер, сенатор парламента Нидерландов, где он возглавляет Комитет по вопросам генетической модификации, преподаватель Свободного университета Амстердама и Карлова университета в Праге Сибе Шаап. Он выступил с лекциями перед слушателями образовательного проекта. Сайт «Пропозиція» воспользовался случаем взять интервью у зарубежного эксперта.

 

 

 

 

 

 

Все отмечают успехи сельского хозяйства Нидерландов - его высокую эффективность, экспортную ориентированность, и это без плодородных земель. В чем, по Вашему мнению, заключается секрет такого высокого развития?
 
Я бы назвал два главных фактора, которые, по моему мнению, обеспечили наш успех. Первый - это широкомасштабная реформа сельского хозяйства. И второй - кооперация.
 
Что касается реформы, то ее успех обеспечило то, что, во-первых, она производилась не революционно, а шаг за шагом, а во-вторых, главную роль должно играть не правительство, а сами участники агробизнеса. Например, землеустройство согласовывали с землепользователями общины, делали опрос и принимали решение, которое бы поддержало двойное большинство: и большинство среди общего количества землевладельцев, и владельцы большей части земельного банка общины.
 
В целом у нас реформа проходила 50 лет. Только первый ее этап занял 30 лет: с первой половины 50-х до первой половины 80-х. За это время мы открыли для себя экспорт, мировой рынок, и начали продавать свою продукцию по всему миру. Государственная помощь заключается в том, что почти во всех представительствах Нидерландов за рубежом есть сельскохозяйственный советник, который способствует аграрному экспорту.

 

Что же охватывала ваша аграрная реформа?

Она включала и земельную реформу, и реформу аграрного образования. При этом правительство не ставило сельхозпроизводителей перед фактом, а принимало законы по просьбе аграриев. Также правительство заботилось об инфраструктуре - сначала о дорогах и телефонной связи, потом об информатизации. Государство также стимулировало банковский сектор. В стране уже существовал кооперативный банк, но государство способствовало его развитию.

Также проведена реформа водопользования. Как вы знаете, в Нидерландах на значительной части территории нужно строить дамбы и откачивать воду. В начале реформы в стране было 2500 кооперативов водопользователей. Мы их объединили на национальном уровне.
 
Еще одним направлением реформы стало улучшение образования. Было создано аграрное образование на практическом уровне, на уровне колледжей и на университетском. Причем в начале аграрное образование было полностью государственным. Но когда открывали аграрные школы на местах, то договаривались с местными ассоциациями фермеров, чтобы последние создавали наблюдательные советы. То есть, фактически это были не государственные школы, а фермерские, но госбюджет субсидировал эти заведения. То есть, государство обязывалось помогать, но инициатива должна была исходить со стороны фермерской общины.
 
Сейчас Университет Вагенинген - это наша гордость. Государство готовило там преподавателей для колледжей и для практического образования. А в наше время его можно назвать одним из направлений нашего высокотехнологичного экспорта - экспорта знаний, ведь половина его студентов - иностранцы.

 

зі слухачами проекту Ukrainian Food ValleyКакое развитие у вас получили кооперативы?

Прежде всего, когда я говорю о кооперации, то имею в виду не только кооперативы, а сотрудничество в целом. Так, сельскохозяйственные кооперативы в Нидерландах возникли в 19 в. Но поскольку наша страна исторически находится, образно говоря, на болоте, то нашим людям приходится строить дамбы, чтоб защищаться от наводнений и моря. А строительство дамб требует кооперации - на уровне общин, на уровне церковных приходов. Так же требовала кооперации и морская торговля, в которой наша страна когда-то играла одну из ведущих ролей - сначала строительство судов, затем формирование партий товара.
 
Поэтому фермерам легко было кооперироваться - в стране существовали навыки кооперации. А сельскохозяйственные кооперативы позволили интенсифицировать производство, что очень важно, поскольку средний размер фермы у нас составляет всего 50 га. Они обеспечили мелким фермерам выгодные контракты с переработчиками и выход на мировой рынок.
 
Но самое важное то, что фермеры пытаются сотрудничать не только в рамках формальной кооперации. Например, однажды в Японии запретили импорт роз из Нидерландов, потому что нашли карантинного вредителя. После этого если кто-то из цветоводов находил у себя в теплице вредителя, то обзванивал всех членов кооператива и призвал быть бдительными. Потому что если вредителя найдут в партии товара, то пострадает не только этот фермер - пострадают все сектор, и потом восстанавливать доверие страны-импортера придется долго и затратно. Поэтому у наших фермеров есть воля к сотрудничеству и честности.
 
 
Но какие шансы у нас повторить ваш успех в кооперации? Организаторы кооперативов жалуются на большое недоверие между членами, которое мешает развитию.
 
Хочу вас немного успокоить - такое наблюдается не только у вас, но и в других посткоммунистических странах. Например, в Чехии так же трудно разбить недоверие, организовать людей. Я вижу, что новое поколение все более открыто к сотрудничеству, поэтому у вас есть шанс.
 
 
 
Что еще нам необходимо изменить?
 
Дисциплину в выполнении контрактов. Когда я впервые приехал в Украину в 1995 г., я был представителем компании-селекционера картофеля, и был неприятно поражен тем, как здесь подписывают контракты, а потом не соблюдают. В Чехии, кстати, то же самое.
 
В моей стране, если фермер не выполнил контракт, то он - лузер. Об этом будет знать не только его контрагент - об этом узнают все. Социальный контроль таким образом помогает соблюдать дисциплину. Хотя, конечно, бывает всякое. Надеюсь, ваше новое поколение изменится в этом плане. Должно измениться.

 

Какие еще достижения вашей страны Вы могли бы поставить в пример для подражания?
 
Концентрация на добавленной стоимости. Производительность - это хорошо, но добавленная стоимость - важнее.

 

Ну, и у нас о добавленной стоимости не говорит только ленивый. Но все равно интересно, как фермеры со средним наделом 50 га могут организовать переработку. Тем более, что в вашей стране они имеют таких мощных конкурентов в лице международных компаний.

Но у наших фермеров особая мотивация к созданию добавленной стоимости - это именно маленький размер ферм. Если выращивать сырье, то на такой площади фермер умрет от голода. Поэтому недавно на выставке в Германии, когда глава немецкого крестьянского союза спросил своих чиновников: «Как это возможно, что мы выращиваем лучшую в мире сырье - и бедные?», я объяснил, что если они не перестанут продавать сырье, то останутся бедными и в дальнейшем.

Например, поскольку наша страна является одним из ведущих производителей картофеля, то нидерландские фермерские кооперативы активно занимаются ее переработкой, экспортируя крупные объемы крахмала и даже чипсы. Что касается другой важной овощной культуры - лука, то переработка слабо развита только потому, что рынок продуктов ее переработки узкий.
 
Однако добавленная стоимость - это не только переработка. Сюда относится и выращивание сырья, которое можно продать по более высокой цене (семенной картофель вместо товарного), и получение более высокой цены от переработчика благодаря кооперации и выращиванию сырья более высокого качества, и высокие технологии. Например, 10% нашего аграрного экспорта - это технологии (например, технологии хранения), инструменты (такие, как беспилотники) и программы. Дроны, которые применяются применяются в комбинации с программами и спутниковой съемкой, помогают в выборе пестицидов, нормы внесения удобрений, в оптимальном использовании поливной воды.

 

Кроме достижений, у нидерландских фермеров есть и проблемы. Я слышал об акциях протеста за последнее время.
 
Да, и один из протестов назначен на завтра. Его организуют популистские силы в парламенте. Это протест против введения новых экологических требований, регулирующих остатки пестицидов. Все более жесткие ограничения под предлогом борьбы за экологию и усиление засушливости климата - это главные проблемы для наших фермеров.

 

Вы, как бывший фермер, поддержите протестующих?
 
Я не отношусь к популистам и не считаю путь противостояния фермеров с экологическими активистами лучшим. Зато я вижу возможности согласовать интересы и фермеров, и экологов. Тем более, что имею опыт в решении подобных проблем.

 

Как именно можно удовлетворить и фермеров, и экологических активистов?

університет Вагенінген

Например, когда я руководил Водным партнерством Нидерландов - национальной ассоциацией предприятий водопользования - экологи обвиняли фермеров в том, что те используют слишком много пестицидов, соответственно, образуется слишком много вредных отходов, попадающих в грунтовые воды, каналы, реки. Учреждение, которым я руководил, отвечало за качество воды, и поэтому была задействовано в урегулировании этого вопроса.

Чтобы решить проблему, мы попросили производителей оборудования для опрыскивания сделать что-то, чтобы пестициды попадали куда следует. Те переместили распылители ближе к земле, и так за 2 года мы переоборудовали все опрыскиватели в стране. В результате довольны и экологические активисты - ведь загрязнение пестицидами снизилось в 20 раз, и фермеры - теперь они тратили на 30-40% меньше пестицидов.
 
Этого недостаточно, но это лишь первый шаг в решении проблемы. И мы уже сделали следующий - еще уменьшили объемы использования пестицидов, начав консультации с метеорологами и получив рекомендации относительно оптимального времени обработки с учетом прогноза осадков и силы ветра.

 

Видите ли Вы компромиссное решение для решения других экологических проблем, в которых обвиняют фермеров?
 
Да конечно. Например, фермеры могут внести существенный вклад в снижение выбросов парниковых газов. Как? Просто перестать пахать. К тому же это позволяет не только снизить выбросы в атмосферу, но и финансовые затраты и расходы поливной воды, улучшить структуру почвы и значительно уменьшить эрозию. А эрозия и засоление, по моему мнению, - главные проблемы современного сельского хозяйства. Уже сейчас в США на некоторых территориях вспашка запрещена.
 
Поэтому я шучу, что главным врагом климата на сегодня является «Гринпис». Если бы я был конкурентом «Монсанто», я бы спонсировал «Гринпис». Ведь они выступают за запрет глифосата, а без него невозможно будет работать по технологии минимальной обработки почвы.

 

Но для всех ли местностей такая технология является оптимальной?
 
Для всех случаев, кроме тех, где без вспашки не обойтись, а это - культуры, которые выращивают ради их подземной части: картофель, морковь и т. п.

 

протест нідерландських фермерів у Гаазі в лютому 2020 р.

Насколько реальна угроза запрета потребления мяса и даже животноводства вообще, за которые агитируют некоторые борцы с глобальным потеплением?
 
Вокруг производства мяса много шума. Сейчас на весь животноводческий сектор оказывается политическое давление. Ведь животноводство производит много метана, который стимулирует потепление еще сильнее, чем углекислый газ. Поэтому по всему миру призывают прекратить есть мясо, чтобы спасти климат.
 
Я считаю, что это не хорошо. Половина сельхозугодий в мире - пастбища. И там, где пасут скот, обычно нет другого средства к существованию. Для владельцев 30% сельхозугодий в мире запрет мяса будет катастрофой. Распахать пастбища, чтобы выращивать растительные заменители мяса - это вызвать водную и ветровую эрозию. Не следует забывать и о том, что животным можно скармливать пищевые отходы, которых образуется много в некоторых отраслях переработки.
 
Но есть другие возможности снизить объемы выброса метана животноводством. Например, следует давать животным меньше протеина. Также необходимо повысить производительность мясного скотоводства.
 
Вы упомянули об усилении засушливости климата. Разве это не польза для Нидерландов, которые 1000 лет боролись с избыточной водой?
 
Осадков уже не хватает и в нашей стране. Уже сейчас на половине площадей в Нидерландах практикуется «аварийный» полив - в случае засухи, которые здесь регулярно случаются. А в восточной части страны на площади 200-300 тыс. га уже постоянно не хватает 100 мм осадков в год, поэтому там приходится поливать на постоянной основе.
 
В то же время в других странах я вижу, что главной причиной засух является не климат, а истощение запасов поверхностных и грунтовых вод. В частности, я видел, как истощают грунтовые воды в Иране. При этом они выращивают орехи, которые потребляют очень много воды. Я говорю фермеру, что он так истощит запасы грунтовых вод. Он подтвердил, что грунтовых вод хватит на 2-3 года. Тогда я спрашиваю: «Почему же вы тогда еще продолжаете выращивать орехи?». Он ответил: «Все это делают».
 
И во многих странах люди живут сегодняшним днем, может, еще завтрашним, а вот послезавтра - это для них очень далеко. Например, в северном Китае в регионе, где живет 500 млн человек, исчезают грунтовые воды. Так же долина реки Иордан полностью пересохнет через 2-4 года.
 
И это все неизбежно спровоцирует волну миграции и другие негативные социальные последствия. Ведь засуха разделяет людей, начинают циркулировать слухи, которые тревожат население, и т. п.

 

Еще одна тема, вокруг которой сейчас идет много дискуссий, - генетическая модификация. Какова Ваша точка зрения как главы профильного комитета в сенате?
 
Я думаю, что еще 2-3 года - и Евросоюз изменит свою политику в отношении генной модификации. Прежде всего - из-за технологии CRISPR/CAS, появившейся недавно. В отличие от трансгенной технологии, где сочетаются гены организмов, скрещивание которых в природные невозможно, это - технология мутации. Просто здесь мутация контролируемая - мы знаем, какой ген подвергать ей.
 
Поэтому анализ, позволяющий выявить ГМО, идентифицирует такой отредактированный ген как естественный. Итак, если ЕС запрещает эту технологию, нидерландский селекционер может отправить растительный материал в лабораторию, например, в Канаде, там получат генетически измененное потомство, пришлют назад, и его можно представить как результат естественной селекции. И никто ничего не докажет.
 
Поэтому если мы хотим сохранить возможность регулирования генетической модификации, то следует изменить законодательство о ГМО. Например, если есть наследственная болезнь и известно, какой ген за нее ответственен, разве кто-то не захочет отредактировать такой ген?

 

Насколько перспективным, по Вашему мнению, является органическое сельское хозяйство?
 
Все, что сельхозпроизводители могут перенять у органического производства, - хорошо. Органическое сельское хозяйство улучшает почву, оно очень сосредоточено на почве, и это следует перенять.
 
Но легко быть органическим производителем, когда все соседи вокруг травят вредителей на полях. Если бы все земледелие стало органическим - это был бы ад.
 
Поэтому я не верю в органическое сельское хозяйство. Это маркетинг, у которого есть свой специфический рынок.

 

Беседовал Богдан Малиновский, b.malinovskiy@univest-media.com

Интервью
14-15 марта в Одессе прошел очередной конгресс "Органическая Украина". Органическое земледелие, как и каждое явление, имеет как своих сторонников, так и своих противников. И у тех, и у других есть свои аргументы. Поэтому сегодня редакция... Подробнее
Каролин Спаанс, советник по вопросам сельского хозяйства Посольства Королевства Нидерланды в Украине
Каролин Спаанс с августа 2016-му занимает должность советника по вопросам сельского хозяства Посольства Королевства Нидерланды в Украине. Мы решили поинтересоваться наиболее перспективными

1
0